44RS0028-01-2022-000768-60
Дело № 2-721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при секретаре Любимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исключении сведений из ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками своего отца ФИО4, умершего ДДММГГГГ года. После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошли: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, расположенных по адресу: (адрес). Указанное имущество было продано ими ФИО5 (ныне Краевой) Е.В.
Однако, кроме данного имущества, у отца имелся еще земельный участок площадью ***** кв.м, расположенный по тому же адресу за домом, право на который не было зарегистрировано за наследодателем, в связи с чем юридически наследство на этот участок не было оформлено. При этом фактически истцы пользовались этим земельным участком как до смерти отца, так и после для огородничества (выращивание овощей).
Истцы обратились в администрацию Шунгенского сельского поселения с заявлением о выдаче документом на данный земельный участок, но получили отказ в связи с тем, что выдача выписки из похозяйственной книги на умершее лицо не предусмотрено. В этом же ответе указано, что согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта (адрес) на 1998 год, в списке землевладельцев земельных участков по участку № записан ФИО4 и фактически площадь участка составляет 0,19 га. При этом в 1992 году ФИО4 был предоставлен в собственность участок площадью 0,1 га, согласно Свидетельству на право собственности на землю от 23.11.1992 года, а постановление о выдаче земельного участка 0,09 га под ведение личного подсобного хозяйства в администрации Шунгенского сельского поселения отсутствует.
Кроме этого, на публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок с кадастровым номером № и площадью ***** кв.м имеет графическую часть площадью ***** кв.м, соответствуя участку фактического использования и совпадая со схемой инвентаризацией, что подтверждается схемой участка площадью ***** кв.м, изготовленной ООО Кадастр 44».
Земельный участки в (адрес) были поставлены на кадастровый учет Шунгенской сельской администрацией в результате адресной инвентаризации земель. При этом местоположение границ земельных участков сторон должно устанавливаться по фактически существующим ограждениям (строениям), по линии раздела домовладения. Однако сведения о местоположении данных границ, содержащиеся в ГКН, внесенные в кадастр на основании адресной инвентаризации, не соответствуют сложившемуся порядку пользования, который не менялся на протяжении длительного времени, более 25 лет.
На данный момент времени на земельный участок с кадастровым номером № наложено обременение в силу ипотеки в виде запрета регистрационных действий. При этом в залоге у АО «Россельхозбанк» находится земельный участок площадью 1000 кв.м, а не 1900 кв.м, как графически изображено на публичной кадастровой карте.
Для решения возникшего вопроса и уточнения границ земельного участка истца необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что никоим образом не нарушит интересов третьих лиц, а также не повлечет за собой прекращение как прав, так и обременений на данный земельный участок, а является лишь исправлением технической ошибки.
Со ссылкой на ст.ст. 218, 1112, 1141-1145, 1153 ГК РФ, пункты 34-36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, пункты 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просят признать за каждым из истцов право собственности по ? доле на земельный участок, общей площадью 900 кв.м по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону; а также исключить из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Администрация Шунгенского сельского поселения, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палате в лице Костромского филиала, ООО «Кадастр 44», кадастровый инженер ФИО6, КРФ АО «Россельхозбанк».
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще (л.д.191), направил для защиты своих интересов представителей. В судебном заседании 12 сентября 2022 года исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что спорный участок является землей его родителей, они за ней ухаживали, пахали, сажали. Участок семье истцов был предоставлен вместе с домом площадью 1900 кв.м еще в советское время, из них 9 соток за домом для посадки картофеля и овощей. После смерти родителей выяснилось, что 10 соток земли под домом оформлены в собственность, а 9 соток оказались не оформлены; по какой причине ему не известно. Эта земля предоставлялась отцу в собственность на не в пользование, что следует из материалов инвентаризации. Других документов о передаче в собственность отцу спорного земельного участка у него не имеется, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.
Представители истца ФИО7 и ФИО8 (ранее ФИО9) В.Б., действуя по доверенности от 03.06.2022 сроком действия три года, поддержали позицию своего доверителя и дополнительно пояснили, что содержание в ЕГРН графической части участка ответчика ФИО3 площадью не 10 соток, а 19 соток, включает спорную часть территории, что препятствует оформлению в собственность истцом земельного участка площадью 900 кв.м. Учет местоположения границ участка ответчика, отраженных в ЕГРН, является декларативным. Межевание участка ФИО3 до настоящего времени не проводилось. После продажи земельного участка, оформленного по наследству истцами, площадью 1000 кв.м ответчику ФИО3 истца обратились к риелтору за помощью по оформлению права собственности, но у неё также ничего не получилось, поскольку соответствующие документы по земельному участку администрация сельского поселения может предоставить только собственнику. По запросу суда указанные документы предоставлены в дело, в том числе Постановление № 33 от 18.06.1998 по результатам инвентаризации земель, согласно которому отцу истцов ФИО4 предоставляют земельный участок площадью 19 соток.
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной под расписку о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебном заседании 12 сентября 2022 года исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения второго истца ФИО1 и пояснила, что сведениями о передаче спорного земельного участка в собственность отцу не располагает. Изначально этот территорией земли пользовались бабушка и дедушка, потом родители, а потом истцы.
Ответчик ФИО3 (ранее ФИО5) Е.В. и её представитель ФИО10, допущенная по устному заявлению, исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что 29 декабря 2016 года по договору купли-продажи ответчик приобрела у истцов жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: (адрес). Право собственности на данное имущество обременено в силу ипотеки и находится в залоге у АО «Россельхозбанк». При этом земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и имеет установленные точки координат. До настоящего времени межевание земельного участка не проведено, границы на уточненный кадастровый учет не поставлены.
На момент государственной регистрации сделки между сторонами, земельный участок за домом не был разработан, находился в запущенном состоянии, не огорожен забором. Со слов соседей ей известно, что после смерти ФИО4 этой землей никто не пользовался, не обрабатывал. Данная земля в собственность семьи С-вых не предоставлялась, доказательств этому в дело не представлено.
ФИО3 после приобретения имущества по сделке от 29.12.2016 использует спорную территорию земли для собственных нужд, при этом разрешения ни у кого, включая истцов, не спрашивала. Она желает приобрести эту землю в порядке перераспределения земель. Фактически вспахивает её, выращивает на ней сельскохозяйственные культуры, производит покос травы, с 2018 года ведет личное подсобное хозяйство, содержит скотину. Указала, что после межевания своего земельного участка и спорной территории земли будет обращаться в администрацию с заявлением о перераспределении земель, где ей это право разъяснили по её устному обращению.
Также просила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Указала, что с 2011 года истцы не занимались личным подсобным хозяйством, земельным участком не пользовались, в доме не проживали, доказательств фактического принятия наследства в виде земельного участка площадью 900 кв.м в суд не представили. К требованию об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования применяется общий срок исковой давности, который в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истцы узнали еще в 2011 году, когда подали заявление нотариусу о вступлении в права наследования.
Также пояснили, что в силу п.п. 1, 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ. Из этого следует, что законом запрещается исключение сведений о характеристиках объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики. Поэтому требования истца в части исключения сведений из ЕГРН также удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление указал о несогласии с иском, поскольку в собственность наследодателю истцов ФИО4 в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га по Свидетельству на право собственности на землю от 23.11.1992. Постановление о выдаче земельного участка площадью 0,9 га и свидетельство на право собственности на такой участок не выдавалось (л.д.104-106).
Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра в лице Костромского филиала, Управления Росреестра по Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского района, АО «Россельхозбанк», ООО «Кадастр44», кадастровый инженер ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДДММГГГГ умер ФИО4.
В силу ст. 1142 ГК РФ после его смерти наследниками первой очереди по закону являются истцы по делу: ФИО1 и ФИО2 Родственные отношения между наследниками и наследодателем подтверждены актовыми записями, информация о которых представлена Отделом ЗАГС по Костромскому муниципальному району.
Согласно содержанию наследственного дела ФИО4, ДДММГГГГ нотариусом ФИО1 и ФИО2 выданы Свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 долей жилого кирпичного дома по адресу: (адрес), и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м по адресу: (адрес).
Принадлежность наследодателю земельного участка площадью 1000 кв.м подтверждалась Свидетельством на право собственности на землю от 23.11.1992.
Судом также установлено, что наследники умершего 29.12.2016 года по Договору купли-продажи продали данное имущество ФИО5 (ныне Краевой) Е.В.. В целях приобретения имущества ФИО3 взяла кредит в ОАО «Россельхозбанк», предоставив кредитору право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверенного закладной от 29.12.2016.
Согласно сведениям ЕГРН, дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. до настоящего времени находятся под обременением ипотекой в силу закона в интересах АО «Российский сельскохозяйственный банк». Право собственности на имущество зарегистрировано за ФИО5 (ныне Краевой) Е.В.
В настоящем случае, предметом спора является территория земли, расположенная рядом с реализованным наследственным имуществом, площадью 900 кв.м. Согласно ответу Управления Росреестра по Костромской области на запрос суда, сведения о таком земельном участке в ЕГРН не содержатся, на кадастровый учет земельный участок с такими площадными характеристиками не поставлен.
Истцы утверждают, что фактически земельный участок площадью 900 кв.м был предоставлен в собственность наследодателю ФИО4, а потому вошел в состав его наследственного имущества. Ответчик ФИО3 пользуется им безосновательно, декларативные границы участка ответчика являются ошибочными.
В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своей позиции о принадлежности земельного участка площадью 900 кв.м наследодателю ФИО4 на праве собственности истцы сослались на содержание материалов инвентаризации и похозяйственных книг.
Согласно представленным по запросу суда Материалам инвентаризации земель квартала № 10 н.(адрес) с кадастровым кварталом №, на 1998 год ФИО4 являлся землепользователем земельного участка с инвентарным номером 13, площадь которого по его фактическому использованию составляла 0,19 га. При этом графа 11 о площади «по документам» не заполнена (л.д.71).
По данным инвентаризации земель и описания границ смежных землепользователей площадь участка фактически составляла 1939,32 кв.м (л.д.73).
На заседании комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации 19 июня 1998 года было постановлено: предложить к утверждению материалы инвентаризации земель н.(адрес) квартал №10, а также Шунгенской сельской администрации – площади земельных участков в документах, удостоверяющих право собственности на землю, привести в соответствие с фактическим использованием или действующими нормативами; оформить и выдать документы на право собственности лицам, использующим земельные участки, в том числе №.
18 июня 1998 года главой Шунгенской сельской администрации вынесено постановление № 33, которым утверждены материалы инвентаризации и указано на оформление и выдачу документов на право собственности (пользования) землей физическим лицам на все выявленные при инвентаризации, но не закрепленные земли.
Указанное Постановление расценивается истцами, как правоустанавливающий документ, подтверждающий принадлежность земельного участка площадью 900 кв.м ФИО4
Довод об этом является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку материалы инвентаризации не являются правоустанавливающим документом, а целью проведения инвентаризации земель является учет фактического использования земель и выявление фактов пользования земельными участками без законных оснований.
Результатом инвентаризации земель в соответствии со ст. 13 ФЗ «О землеустройстве» и п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.07.1993 N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" должно быть решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и выдаче землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок. Такая перерегистрация носит заявительный характер.
Доказательств выдачи ФИО4 по его заявлению правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1900 кв.м или 900 кв.м по результатам инвентаризации материалы дела не содержат. Администрацией сельского поселения и Костромского муниципального района данный факт отрицается.
Сведения из Похозяйственной книги, вопреки доводам истца, также не являются подтверждением возникновения у ФИО4 права собственности и распоряжения земельным участком.
Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории Совета граждан и сведения о нахождении в их личном пользовании недвижимого имущества.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года, установлено, что строение, расположенное в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхозов, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что целью ведения похозяйственных книг являлась фиксация использования гражданами имущества, его объема, в том числе земельных участков, а также права собственности на строения на таких участках. В Похозяйственных книгах с 1991 года отражались сведения об основаниях использования земель и строений и вид права. Сама по себе Похозяйственная книга правоустанавливающим документом не является и не может быть использована в качестве такого для целей подтверждения права на объекты недвижимости.
Из содержания похозяйственных книг по хозяйству ФИО4 следует, что в период:
- с 1991 по 1995 годы земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, имела площадь от 0,06 га до 0,12 га,
- с 1997 по 2001 годы площадь участка в пользовании хозяйства составляла от 0,09 га до 0,19 га, при этом по состоянию на 1998 год – 0,19 га,
- с 2002 по 2006 годы всего земли в пользовании было от 0,16 га до 0,19 га,
- с 2009 по 2010 годы в пользовании земли 0,19 га. С 2011 года после смерти ФИО4 информация о площади земельного участка в пользовании в Похозяйственной книге не содержится.
Информация об основании использования земельного участка такой площадью в Похозяйственных книгах не отражена.
Из похозяйственных книг также усматривается, что во владении хозяйства имелось 2/3 дома 1961 года постройки, что согласуется с пояснениями истцов о выделении земель у дома под огородничество в 1960-х годах.
Порядок приобретения земельного участка в собственность, в том числе пользователям, владеющим с Советского времени, законодательно установлен.
В период советского времени Конституцией СССР 1936 года было установлено, что земля, ее недра, воды и леса в СССР являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
В 1960-е годы был принят ряд постановлений, направленных на борьбу с нерациональным использованием земель и повышение их плодородия, в том числе Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 года, Положение о государственном контроле за использованием земель, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 14.05.1970 № 325. Земельный кодекс РСФСР был принят в 1970 году и действовал до 1991 года. Согласно ему, земля являлась государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.
В последствии в силу вступил Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьей 30 которого предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. В соответствии с данной нормой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Согласно ст. 31 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
Таким образом, для приобретения земельного участка в собственность, либо на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, заинтересованное лицо должно было проявить инициативу, написав заявление и получить правоустанавливающий документ, установленного образца.
Как установлено судом выше, таких заявлений ФИО4 не писал, доказательства об обратном истцами в дело не представлено.
По информации Администрации Костромского муниципального района и Администрации Шунгенского сельского поселения документы на спорный земельный участок ФИО4 не выдавались.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для учета в составе наследственной массы ФИО4 земельного участка, превышающего площадь 1000 кв.м, и признания права истцов на наследование той территории земли, которая фактически использовалась им при жизни.
Фактическое использование земельного участка не образует право собственности на него, поскольку в силу части 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, перечисленным в ст. 25 ЗК РФ.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г., учет личных подсобных хозяйств осуществлялся в похозяйственных книгах, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Соответственно, данные похозяйственных книг не являются безусловным доказательством точных объёмов землепользования и тем более не свидетельствуют о возникновении на землю прав собственности.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.264 ГК РФ).
Поскольку истцами не подтверждено право собственности наследодателя на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный рядом с земельным участком по адресу: (адрес), суд отказывает в удовлетворении иска в части признания за ними права собственности на это имущество в порядке наследования.
По этой же причине подтвержденный свидетельскими показаниями ФИО11 и ФИО12 факт использования земли после смерти наследодателя истцами ФИО1 и ФИО2 не образует права собственности последних в порядке наследования, поскольку использование ими спорной территории земли являлось безосновательным.
С учетом вышеизложенного не имеется оснований для внесения изменений в индивидуальные характеристики земельного участка истца, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. п. 8, 14 и 15 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 N 622 (действовавшего до 10 ноября 2000 года), сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, режиме их использования. Регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, владение, пользование и аренду после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов. Ведение земельного кадастра возлагалось на райкомземы, к полномочиям которых была отнесена, в том числе, регистрация данных об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования.
С введением в действие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается обязательным присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. При этом государственному кадастровому учету подлежали все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Согласно части 2 ст.19 Закона № 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В соответствии с пунктом 2.1.2 "Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, внесение сведений о ранее учтенных (в том числе прекращающих существование) земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.
Уточнение кадастровых номеров ранее учтенных земельных участков оформляется путем выполнения записей в заверенную копию инвентаризационной описи, представленной в орган кадастрового учета (пункт 2.1.4 Порядка).
Внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью (пункт 3.2 Порядка).
В силу положения ч.5 ст.4 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017г.) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения указаны в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из смысла положений ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки осуществляется путем изменения ошибочно указанных сведений правильными сведениями об объекте права. Данный способ защиты нарушенного права четко регламентирован законодательством, ввиду чего при его применении невозможно совершить действия, не предусмотренные кадастровым законодательством в рамках исправления реестровой ошибки.
Земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, как ранее учтенный, дата постановки на учет 06.12.2005г., стоит на государственном кадастровом учете с указанием значения декларированной площади – 1000 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.
Соответственно оснований для внесения изменений в характеристики объекта, в том числе в отношении показателя декларированной площади и местоположения границ, содержащиеся в ЕГРН, не имеется. По факту проведения межевых работ в целях установления местоположения границ земельного участка ответчика, по её заявлению, как собственника, в ЕГРН будут внесены изменения о координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ «О кадастровой деятельности» и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.
Поскольку участок спорной территории до настоящего времени не сформирован и вопрос о его судьбе и предоставлении в собственность истцов или наследодателя ФИО4 на каком-либо праве не разрешался, производство землеустроительных работ по определению местоположения участка по инициативе ФИО1 не требовалось. В связи с этим представленный в дело Межевой план образуемого земельного участка площадью 900 кв.м является доказательством, не имеющим юридической значимости для разрешения спора.
Более того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, для применения судебной защиты требуется наличие субъективного права или свободы.
Истцы ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками земельного участка с кН № а потому не вправе требовать внесения изменений в сведения государственного реестра в отношении данного имущества. Субъективное право каждого из них существующими сведениями не затрагивается, а потому защите в судебном порядке не подлежит.
Что касается заявления ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В настоящем случае за защитой права обратились лица, которые не являются собственниками имущества, хотя и позиционируют себя ими. О сроке исковой давности заявило лицо, которое также не является собственником, но фактически пользуется этим имуществом.
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции РФ, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; определения от 9 февраля 2016 г. N 220-0, от 7 июля 2046 г. N 1421-0 и др.). Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 1791-0 и N 1792-0 и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.
Так, статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество. Напротив, иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса РФ имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 518-0, от 20.04.2017 N 870-0 и др.), и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не применяется к искам, не являющимся негаторными (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку истцы не доказали наличие своего права и права собственности их наследодателя на спорный участок земли, учитывая, что эта земля находится во владении ответчика, их требования нельзя отнести к негаторному иску. По своей сути иск является виндикационным и сводится к истребованию части земель из незаконного владения ответчика ФИО3
В этой связи суд приходит к мнению о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку истцы фактически требуют освободить участок земли для целей признания за ними права собственности на него.
Исчисление срока исковой давности начинается с момента, когда истцам стало известно об отсутствии правоустанавливающих документов на участок у их наследодателя, а также об использовании земельного участка ФИО3
Таким моментом суд определяет дату ответа администрации Шунгенского сельского поселения № 1199 от 15.12.2021 на обращение истца о выдаче правоустанавливающих документов, в котором ему сообщалось об отказе в выдаче Выписки из похозяйственной книги, в том числе, по основанию отсутствия правоудостоверяющих документов о передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 900 кв.м., и о разъяснении права на обращение в заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию Костромского муниципального района (л.д.11). О своем интересе в отношении спорного имущества ответчик заявила в ходе предварительного судебного заседания 08.06.2022; доказательств осведомленности истцов о её притязаниях на земельный участок в более раннее время в материалы дела не представила.
Соответственно, на момент обращения истцов с настоящим иском в суд (20.04.2022) срок исковой давности не истёк, а потому заявление ответчика о применении последствий его пропуска удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья Воронова О.Е.
решение в окончательной форме
изготовлено 30.10.2022 - судья