07RS0010-01-2025-000491-05

Дело № 2-4630/25

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «ПКО «Феникс», основывая свои требования на договоре цессии, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.02.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 188283 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6648 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 235 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 37% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, последний платеж в погашение кредит должен был быть произведено 14.03.2016 г.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 за период с 14.02.2013 г. по 17.07.2019 г. составляет 188283 руб.

16.07.2019 г. по договору № rk 160719/1217 ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

11.03.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №, который отмен 12.10.2020 года.

После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилась в суд с настоящим иском 10.04.2025 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как подтверждено собранными по делу доказательствами, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 10.04.2025 года, то есть по истечении 3 лет после отмены судебного приказа - 12.10.2020 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.02.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 188283 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6648 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 31 июля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.