Решение по делу № 2А-103/2025 от 24.02.2025

Дело №2а-103/2025 (2а-1979/2024) .

33RS0005-01-2024-003141-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, просило взыскать с административного ответчика задолженность в размере 66774 руб. 17 коп., из которой:

- задолженность по транспортному налогу за 2021 год (остаток) в размере 26666 руб. 50 коп;

- задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 31625 руб. 00 коп;

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 8482 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от 01.09.2022 и № от 25.07.2023 о необходимости уплатить транспортный налог за 2021 и 2022 г.г. в размере 69575 руб. не позднее 01.12.2022 и 01.12.2023 соответственно. Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налогов за указанный период, ему начислены пени.

23.09.2023 в адрес ФИО1 было направлено требование № от 07.07.2023 об уплате задолженности на сумму 41008 руб. 96 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, со сроком уплаты до 28.11.2023. В установленный в требовании срок ФИО1 не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, 12.04.2024 УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени, штрафам на общую сумму 79057 руб. 66 коп.

По заявлению ФИО1 судебный приказ от 12.04.2024 был отменен 10.07.2024, в связи с чем, подано настоящее административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец - УФНС России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно, представив письменные пояснения (л.д. 79-82, 92-93, 144-145, 159-160), указала, что на основании данных, полученных из Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, за ФИО1 в период с 16.08.2011 по 09.11.2022 было зарегистрировано транспортное средство CHRYSLER PACIFICA, г.р.з. № что явилось основанием для исчисления ему транспортного налога за 2021 и 2022 г.г. Поскольку налог за 2021 г. не был уплачен, то по состоянию на 01.01.2023 за ФИО1 числилась задолженность в общей сумме 38234 руб. 62 коп., из которой – 37950 руб. – налог, 284 руб. 62 коп. – пени. В связи с неуплатой задолженности, по состоянию на 07.07.2023 отрицательное сальдо ФИО1 по ЕНС стало составлять 41008 руб. 96 коп. ( налог за 2021 год – 37950 руб., пени – 2058 руб. 96 коп., штраф – 1000 руб.), что было отражено в выставленном требовании от 07.07.2023 №. Требование об уплате ФИО1 исполнено не было. 01.12.2023 наступил срок уплаты транспортного налога за 2022 год, однако ФИО1 налог в размере 31625 руб. не оплатил, в связи с чем, отрицательное сальдо по ЕНС увеличилось. По состоянию на 25.03.2024 ( момент формирования налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа), задолженность ответчика составляла 79057 руб. 66 коп. В июле 2024 года ФИО1 в счет уплаты задолженности были перечислены денежные средства, распределенные в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2021 год стала составлять 26666 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2021 ФИО1 признан банкротом, а определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В связи с данными обстоятельствами, решением налогового органа от 28.09.2022 задолженность ответчика по налогам за период с 2014 по 2020 г.г. в размере 481723 руб. 49 коп. признана безнадежной ко взысканию и списана. По состоянию на 12.08.2022 у ФИО1 имелась неисполненная обязанность по уплате транспортного налога за 2021-2022 г.г., образовавшаяся после даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом -13.05.2021, относящаяся к текущим платежам и не подлежащая списанию. В рамках дела о банкротстве, принудительная реализация транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не состоялась, поскольку данное имущество фактически отсутствовало у ФИО1 Вместе с тем, каких –либо доказательств, свидетельствующих об отчуждении данного имущества ФИО1, а также принятии им мер по снятию данного автомобиля с регистрационного учета, не имеется. Налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате налога в зависимость от того, используется ли транспортное средство или нет.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика – адвокат Фильчаков А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( л.д. 44-45). Пояснил, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО1, было установлено, что транспортное средство CHRYSLER PACIFICA, г.р.з№ было продано ФИО1 в 2011 году, в связи с чем, ФИО1 не является плательщиком транспортного налога в 2021-2022г.г. Кроме того, ФИО1 с момента признания его банкротом был лишен возможности осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении данного автомобиля, поскольку регистрация перехода прав гражданина на имущество может осуществляться только на основании заявления финансового управляющего. Указал о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с иском о взыскании спорной задолженности.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 04.12.2024, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – начальник ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от 30.10.2024, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что 06.04.2022 в ОСП Александровского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство CHRYSLER PACIFICA, г.р.з. №. В ходе исполнительного производства было установлено, что транспортное средство у ФИО1 отсутствует. В ходе отобранных объяснений у ФИО1 как и в 2022 году так и в 2024 году, последний утверждал, что продал автомобиль на запчасти в 2014 году. В ходе исполнительного производства 07.04.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, отмененные постановлением от 19.07.2022.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с абз.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили. Налоговым периодом является календарный год (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты транспортного налога во Владимирской области установлены Законом Владимирской области от 27 ноября 2002 г. №119-ОЗ «О транспортном налоге» (далее по тексту – Закон № 119-ОЗ).

В соответствии со ст.1 Закона № 119-ОЗ транспортный налог обязателен к уплате на всей территории Владимирской области.

На основании ст.6 Закона № 119-ОЗ налоговые ставки определяются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки (в рублях) для объекта налогообложения определены в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. равна 150.

Установлено, что в органах Госавтоинспекции с 16.08.2011 по 09.11.2022 транспортное средство CHRYSLER PACIFICA, г.р.з. №., мощность двигателя 253 л.с., зарегистрировано за ФИО1 ( л.д. 70-72).

Транспортный налог за 2021 год на транспортное средство рассчитан, как: 253 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150.00 (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев владения) = 37950 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в срок не позднее 01.12.2022 необходимо было уплатить транспортный налог на указанное транспортное средство в размере 37950 руб. руб. 00 коп. Однако обязанность по уплате налога ФИО1 в установленный срок не исполнена.

Транспортный налог за 2022 год на транспортное средство рассчитан, как: 253 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150.00 (налоговая ставка)* 10/12 (кол-во месяцев владения) = 31625 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в срок не позднее 01.12.2023 необходимо было уплатить транспортный налог на указанное транспортное средство в размере 31625 руб. руб. 00 коп. Однако обязанность по уплате налога ФИО1 в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом посредством почты России ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 01.09.2022 и № от 25.07.2023, в которых сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год в сумме 37950 руб. 00 коп. и за 2022 год в сумме 31625 руб. не позднее 01.12.2022 и 01.12.2023 соответственно ( л.д.12-15), однако указанная обязанность ФИО1 не была исполнена.

Согласно п.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

На основании п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.6 ст.11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 8482 руб. 67 коп. Размер пени подтвержден представленным административным истцом расчетом, который административным ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.В соответствии с п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, в установленные законом сроки должнику направлено требование от 07.07.2023 №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС на сумму 41008 руб. 96 коп. Указанную сумму задолженности было предложено уплатить до 28.11.2023.

Данное требование об уплате было направлено ФИО1 посредством Почты России 23.09.2023 ( л.д. 16-17).

Вместе с тем отрицательное сальдо административным ответчиком погашено не было.

В соответствии с п.3, 4 ст.46, п. ст.48 НК РФ административным истцом было вынесено решение от 22.03.2024 № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, которое было направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией посредствам почтовой связи 28.03.2024, ШПИ № (л.д. 20, 23-30).

В пределах установленного шестимесячного срока, 12.04.2024 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, штрафа в общей сумме 79057 руб. 66 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 12.04.2024, с ФИО1 в пользу УФНС России по Владимирской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 69575 руб., пени – 8482 руб. 66 коп., штрафа- 1000 руб.

Определением от 10.07.2024 мировым судьей по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно 02.09.2024, подано административное исковое заявление о взыскании спорной задолженности.

Расчет задолженности по налогам и пени, начисленным за несвоевременную уплату налогов, административным истцом произведен верно, судом проверен. Контррасчета задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, процедура исчисления налогов, пеней и извещения ответчика об их уплате налоговым органом соблюдена, сумма начисленных налогов и пеней подтверждается представленным истцом расчетом, проверена судом и признана правильной, порядок и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не нарушены.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 Арбитражным судом Владимирской области принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 96-97).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 111-115).

Как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022 о завершении реализации имущества гражданина, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - CHRYSLER PACIFICA, г.р.з. № В целях обеспечения мер по сохранности имущества должника определением суда от 28.02.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества у должника, суд обязал должника передать финансовому управляющему указанное транспортное средство, с документами на автотранспортное средство, комплектом ключей; выдан исполнительный лист. Согласно ответу ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области от 20.06.2022 в отношении должника 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать должника передать финансовому управляющему транспортное средство. Согласно объяснениям ФИО1, полученным судебным приставом-исполнителем, указанное транспортное средство было продано ФИО1 по договору купли-продажи в 2011 году. Таким образом, зарегистрированное за должником транспортное средство марки CHRYSLER PACIFICA, г.р.з. №, у должника отсутствует (л.д. 108-110).

В материалах дела также имеется исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022, в рамках которого 07.04.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которые отменены постановлением от 19.07.2022. Исполнительное производство окончено 19.07.2022. Также 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем были получены объяснения от ФИО1, из которых следует, что он продал автомобиль марки CHRYSLER PACIFICA, г.р.з. № в 2014 году, однако договор им утерян. Он обращался в ГИБДД с запросом об утилизации автомобиля, однако получил отказ в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом (л.д. 126-135, 148-151).

В соответствии с абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5, п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанная позиция содержится в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 Постановления Пленума требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п.6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

В данном случае налоговым органом ставится перед судом вопрос о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2021- 2022 г.г., дело о банкротстве возбуждено 13.05.2021, следовательно указанная задолженность относится к текущим платежам.

Возражая в удовлетворении иска, представитель административного ответчика указывал об отсутствии у ФИО1 объекта налогообложения в 2021, 2022 г.г., что установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022, в связи с чем, начисление транспортного налога является неправомерным.

Вместе с тем, само по себе фактическое отсутствие транспортного средства не освобождает его собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля.

При этом необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022 установлен лишь факт фактического отсутствия автомобиля у ФИО1, а не факт его отчуждения по договору купли-продажи.

Допустимых доказательств передачи автомашины в собственность другому лицу, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, данным судебному приставу в 2022 году, на что имеется ссылка в определении Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022, ФИО1 указывал о совершении сделки по продаже автомобиля в 2011 году, вместе с тем, в объяснениях от 27.12.2024, указывает о продаже автомобиля в 2014 году.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность осуществления снятия автомобиля с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции.

Транспортное средство по утверждению ФИО1 было им продано в 2011 (2014 ) году, с учета автомобиль снят лишь 09.11.2022.

Каких либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, кроме наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках ИП №-ИП от 06.04.2022 в период с 07.04.2022 по 19.07.2022, не было.

Банкротом ФИО1 был признан только 21.07.2021.

С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац 1 пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, поскольку в настоящем судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств отчуждения транспортного средства по договору купли продажи в 2011 или в 2014 году (договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, платежных документов, подтверждающих факт получения денежных средств по договору), данный факт также не был установлен в ходе производства по делу о банкротстве ФИО1, а именно в определении Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022 установлен лишь факт отсутствия транспортного средства у ФИО1, учитывая то обстоятельство, что в процессе дела о банкротстве автомобиль CHRYSLER PACIFICA, г.р.з. № не передан финансовому управляющему и не реализован им, оснований для обращения финансового управляющего в органы Госавтоинспекции с заявлением о снятии данного транспортного средства с учета, не имелось.

При этом административный ответчик, утверждая о том, что транспортное средство им продано в 2011 (2014) году, каких либо доказательств обращения в органы Госавтоинспекции с заявлением о снятии транспортного средства с учета и отказа административного органа в совершении указанного действия, в суд не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Владимирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.19 п.1 ст.333.36, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., от уплаты, которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области единый налоговый платеж на общую сумму 66774 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп., из них:

- задолженность по транспортному налогу за 2021 год (остаток) в размере 26666 руб. 50 коп;

- задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 31625 руб. 00 коп;

Взыскать с ФИО1,, дата года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова