РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-98/2023 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.04.2021, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Бентли, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки Форд, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате указанного ДТП, виновником которого является водитель ФИО1, транспортному средству марки марка автомобиля причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Бентли на момент ДТП, было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0079210-202590702/20-ТЮ (КАСКО), в связи с чем ООО СК «Согласие», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем к ООО СК «Согласие» перешло право требования к ФИО1 в передах выплаченного страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2021, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Бентли, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки Форд, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2021, причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством марки Бентли.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом именно на водителя транспортного средства, осуществляющего движение задним ходом, возлагается обязанность обеспечить безопасность такого движения, чего ответчиком сделано не было, в результате чего произошло указанное выше ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником указанного выше ДТП, является ответчик.
Транспортное средство марки Бентли на момент ДТП, было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0079210-202590702/20-ТЮ (КАСКО).
В связи с обращением собственника транспортного средства марки Бентли в ООО СК «Согласие» страховщик признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Бентли, что подтверждается материалами выплатного дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Оценив представленные доказательства в их совокупности ,в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что получение транспортным средством марки Бентли, в результате которого ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, находится в причинно-следственной связи с действиями фио, управлявшего транспортным средством марки Форд и не выполнившим требования п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего 12.04.2021 произошло ДТП, в условиях которого транспортным средством марки Бентли получены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта и его оплата ООО СК «Согласие» подтверждена соответствующими актом и платежными поручениями, доказательств возмещения ущерба полностью или частично ответчиком не представлено, как не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика фио, как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 48 Постановления).
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение ... ...) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу и по дату его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.03.2023.
фио ФИО2