Решение по делу № 2А-4401/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2022-015012-33 Дело № 2а-4401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 (с ** ** ** по ** ** **) и ФКУ СИЗО-2 (с ** ** ** по ** ** **), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что в названные периоды он содержался в следственных изоляторах, в которых условия содержания являлись ненадлежащими, а именно: камеры были переполнены (менее 5 кв.м на человека); окна в камерах не открывались, из-за чего было душно; туалеты напольные не оборудованы сливными бачками; отсутствовали двери в туалетах; площади прогулочных двориков не соответствовали количеству осужденных (менее 6 кв.м на человека).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда административный иск в части требований к СИЗО-2 выделен в отдельное производство.

Административный истец в судебном заседании участия не принял, извещен, об обеспечении личного участия в судебном заседании не просил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков участия в судебном заскедании не принял, представив возражения на иск.

Исследовав материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ и ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

По ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, при этом с ** ** ** по ** ** ** в качестве обвиняемого /подсудимого/ по уголовному делу, с ** ** ** по ** ** ** – в качестве осужденного.

Таким образом, в период содержания административного истца в СИЗО-2 с ** ** ** по ** ** **, в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ, норма площади на административного истца должна была соответствовать не менее 4 кв.м, в соответствии со ст.99 УИК РФ с ** ** ** по ** ** ** – 2 кв.м.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-2 с учетом представленных стороной ответчика сведений о покамерном размещении ФИО1 в заявленный период, суд приходит к выводу, что значимого нарушения указанных требований не имело места.

Принимая во внимание, что по делу не установлено несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, законных оснований для взыскания компенсации не имеется.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются, в том числе санузлом в форме "чаши Генуя".

Как видно из фотоматериалов представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, камеры СИЗО-2, в которых содержался административный истец, оборудованы санузлом в форме "чаши Генуя", конструкцией которой не предусмотрено сливного бачка.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в части того, что санузел был оборудован чашей генуя, а также отсутствии перегородки между санузлом и умывальником, суд признает не свидетельствующими о нарушении каких-либо прав административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции в камере, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 3.1.6 Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом Минюста России от 27 июля 2017 года N 407, решетка оконная камерная РОК-6 устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камер. ... Решетка РОК-6 оборудована механизмом закрывания форточки окна.

Наличие отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к стенам с окнами со стороны камер, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и не может рассматриваться как незаконное.

Так, согласно пункту 16.3.3 СП 308.1325800.2017 для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с п.п.20, 32 Наставления окна в камерах оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Согласно пункту 16.2.8 СП 308.1325800.2017 оконные блоки в камерах для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости, также допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "закрыто" и "открыто", так и в промежуточных положениях.

Нарушений требований указанных нормативных актов в отношении истца при его содержании в СИЗО-2 не установлено.

Также суд признает не состоятельными и не свидетельствующими о нарушении условий содержания административного истца в СИЗО-2 его доводы о нарушении нормы площади прогулочных двориков, поскольку прогулочные дворики оборудованы надлежащим образом, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, длительность прогулок соответствовала установленному времени. Незначительное нарушение нормы площади не свидетельствует о нарушении условий содержания истца в исправительном учреждении, поскольку прогулка предназначена в соответствии с распорядком дня для реализации права лица, содержащегося в местах лишения свободы, на прогулку на свежем воздухе, что было реализовано администрацией СИЗО-2 в отношении истца.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник