Решение по делу № 2-2095/2025 от 24.09.2025 - о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) в интересах ФИО1 Е. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) в интересах ФИО1 Е. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <дата> (заказ покупателя № <№> от <дата>) между ИП ФИО2 и ФИО1 на поставку предварительно оплаченной мебели, стоимостью 74 050 рублей, возврате денежных средств в размере 60 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере 60 000 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойки за период с <дата> по <дата> за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 6 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указав, в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ковровском и <адрес>х поступило заявление ФИО1, в котором содержалась просьба обратиться в суд в защиту нарушенных прав и интересов потребителя. Решением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ковровском и <адрес>х просьба ФИО1, была удовлетворена. Между ФИО1 и ИП ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи мебели, а именно шкафа двухдверного купе по схеме, ясень, в количестве 1 штуки, стоимостью 66950 рублей за штуку, тумбы прикроватной ясень в количестве 1 стоимостью 3550 рублей за одну штуку в количестве двух штук по заявке на склад от 40 до 95 рабочих дней, общая стоимость заказа 74 050 рублей. <дата> ФИО1 внес сумму предоплаты в размере 60 000 рублей. Срок поставки в соответствии с заказом покупателя <№> от <дата> от 40 до 95 рабочих дней, а именно с <дата> по <дата> включительно. <дата> – день поставки товара. <дата> – срок на поставку предварительного оплаченного товара был нарушен. Дополнительных соглашений между сторонами по вопросу переносов сроков поставки товара заключено не было. Условия заказа ИЦ -152 от <дата> ответчиком на момент составления искового заявления не исполнены, мебель доставлена не была. Истцом предпринимались неоднократные попытки урегулировать ситуацию путем обращения к ответчику ИП ФИО2 посредством письменных и устных обращений. В письменной претензии от <дата> истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей за предварительно оплаченный товар. Требования потребителя удовлетворены не были. Требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы изначально предъявлено потребителем <дата>, срок для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, установленный ст. 22 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» истек <дата>. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 600 рублей за период с <дата> по <дата> (60 000 руб. х 1 % х 11 дней). Также на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81600 рублей за период с <дата> по <дата> (60 000 руб. х 0,5 % х 272 дня). Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составит 60 000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу, уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденного сведениями государственной информационной системы миграционного учета, а также по известным суду адресам: <адрес> (адрес, указанный в договоре купли-продажи), согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.40-42).

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данным адресам, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации и жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Согласно п. п. 4, 5 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между С.Л.ЕБ. и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в обусловленный договором срок, а покупатель обязался оплатить и принять товар стоимостью 74 050 рублей: шкаф двухдверный купе по схеме ясень, стоимостью 66 950 рублей, тумба прикроватная ясень в количестве двух штук, стоимостью 3 350 рублей, что подтверждается заказом покупателя № ИЦ - 152 от <дата> и кассовым чеком от <дата> (л.д.17,18).

Истцом осуществлена предварительная оплата товара в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком от <дата> на указанную сумму (л.д.17).

Из заказа покупателя № ИЦ - 152 от <дата> следует, что срок доставки мебели по заявке от 40 до 95 рабочих дней.

До настоящего времени товар истцу поставлен не был, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

<дата> истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты товара (л.д. 16).

До настоящего времени требования истца не исполнены, товар ФИО1 не передан, стоимость предварительной оплаты товара не возвращена.

Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом не представлено, тогда как в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего выполнения своих обязательств в правоотношениях с потребителем в данном случае лежит именно на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере). Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду также не представлено.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за не поставку предварительно оплаченного товара покупателю, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 60 000 рублей являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом и договором обязательств, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и неудовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в срок, предусмотренный законом, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец осуществляет доставку товара, указанного в заказе покупателя в срок до 95 рабочих дней.

Таким образом, товар должен был быть поставлен <дата>.

Следовательно, неустойка должна исчисляться с <дата> по <дата>, так как <дата> потребителем были предъявлены иные требования, а именно требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом размер неустойки, исчисленной по правилам ст. 23.1 вышеуказанного Закона РФ составляет 78 300 рублей (60 000 руб. - сумма предварительной оплаты товара x 0,5 % x 261 день = 78300 руб.).

Вместе с тем, неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 60 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, потребитель обратился к ответчику с претензией <дата>. Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика за период с <дата> по <дата> (дата, определенная истцом) подлежит взысканию неустойка в размере 6600 рублей, исходя из следующего расчета: 60 000 рублей х 1 % х 11 дней = 6600 рублей.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства не заявлено. Следовательно, правовых оснований для ее снижения не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до настоящего времени, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 800 рублей (60 000 руб. + 60 000 руб. + 6600 руб. + 5000 руб.)

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7798 рублей, в том числе 4798 рублей – государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 126 600 рублей (60 000 руб. + 60 000 руб. + 6600 руб.) и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) в интересах ФИО1 Е. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № <№> от <дата>, заключенный между ФИО1 Е. и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<№>, ОГРН <№>) в пользу ФИО1 Е. (ИНН <№>) в счет уплаченной за товар денежной суммы 60 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 6600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65 800 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 Е. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 7798 рублей.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.