Решение по делу № 2А-263/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц.

УИД: 66RS0025-01-2023-000049-96 г/д 2а-263/2023

Решение изготовлено

19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 12 мая 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков МО МВД России «Верхнесалдинский», заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Верхнесалдинский», заместителю начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, начальнику МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, заместителю командира взвода ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, оперуполномоченному МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными устное распоряжение заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, данное сотрудникам полиции, осуществляющим охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в месте проведения мероприятий, задержать и доставить в МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ; устное распоряжение начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО7 относительно ее личного досмотра, досмотра вещей, фотографирования в профиль и анфас; действия заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, выразившиеся в проведении личного досмотра и досмотра вещей с составлением протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 19.10.2022; действия старшего оперуполномоченного ГСТМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6, выразившиеся в проведении процедуры фотографирования в профиль и фас; обязать административных ответчиков исключить фотографии ФИО1 из видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции, сделанные 19.10.2022 сотрудником полиции ФИО6

В обоснование заявленных требований указала, что 19.10.2022 около 16:45 часов прибыла к зданию администрации Верхнесалдинского городского округа с целью участия в публичных слушаниях, проводимых в здании администрации 19.10.2022 с 17:30 часов, о чем была публикация в СМИ. Прибыв для регистрации, ее и других граждан сотрудники полиции не впустили в здание администрации, пояснив, что зал для публичных слушаний заполнен, в связи с чем в 17:00 часов регистрация закончилась. В результате ненадлежащей организации общественных слушаний у здания администрации собралась неорганизованная группа граждан. Заместитель начальника полиции ФИО2 предупредил собравшихся, что если они не разойдутся. То полиция применит силу и специальные средства, также предложил пройти в здание школы № 3, где организована видеотрансляция публичных слушаний. Поскольку ФИО2 не является организатором общественных слушаний, он был не вправе озвучивать требования по локации и перемещению граждан. Она задавала вопросы ФИО2, почему их не впускают в зал администрации, он пригласил ее пройти в здание администрации. Пропустив в здание администрации через центральный вход, ее насильно выели через запасной выход на задний двор, затем в полицейскую машину. При этом сотрудники полиции не представились, не предъявили служебное удостоверение, не разъяснили причину и основания ограничения ее прав и свобод. У сотрудников полиции имелась возможность установить ее личность по имеющемуся с собой паспорту, составить протокол об административном правонарушении на месте обнаружения нарушения закона. Доставление в отдел полиции не было необходимой мерой. Протокол был составлен на следующий день 20.10.2023. В отделе полиции заставили снять обувь, сфотографировали обувь, затем сфотографировали ее в профиль и фас на фоне линейки для фиксации роста. При понятых, находившихся давно в отделе полиции, поскольку была снята верхняя одежда, провели личный досмотр и досмотр вещей, около 21 часа отпустили. Считает действия сотрудников полиции незаконными, поскольку общественный порядок не нарушала, на общественную безопасность не посягала, помех пешеходам, транспорту, работе органов власти не создавала, не хулиганила. Из рапортов сотрудников полиции не следует, каким образом она оказывал противодействие, в связи с чем возникла необходимость ее доставления в отдел полиции. Также в них не имеется сведений о невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. Прохождение процедур личного досмотра, сохранение в базе фотографий компрометирует ее, поскольку причисляет к лицам, подозреваемым либо обвиняемым в совершении преступления, безосновательное задержание и досмотр привели к нарушению права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО3, ФИО2, МО МВД России «Верхнесалдинский» в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, поскольку сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, в соответствии с Законом о полиции. 19.10.2022 ФИО1, как активный участник несанкционированного группового пикета, была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При доставлении в отношении нее были составлены протокол о доставлении, протокол о личном досмотре, поскольку кроме признаков совершенного правонарушения по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, имелись признаки совершенного правонарушения по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание, в том числе, в виде административного ареста, в таком случае административное задержание возможно до 48 часов. Основаниями для личного досмотра ФИО1 явились как наличие достаточных оснований полагать, что у нее, в ее вещах находятся орудия совершения либо предметы правонарушения, так и осуществление административного задержания, которое могло быть применено, но не применялось. В ходе личного досмотра, досмотра вещей вещи не изымались, были возвращены по окончании личного досмотра. Полсе доставления было осуществлено фотографирование истца, которое осуществлялось в добровольном порядке. Действия ФИО1 по агитации и призывам гражданам к тем или иным несанкционированным действиям публичного характера расценивались как условия, способствующие совершению административных правонарушений по ст. 20.2 КоАП РФ, сотрудники полиции обязаны в этом случае применить меры по их устранению. В соответствии с Законом о полиции сотрудники полиции вправе использовать в деятельности информационные системы, вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической и ной информации о лицах, предметах и фактах.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что не признает заявленные требования, 19.10.2022 ею проводился личный досмотр ФИО1 как лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, также в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. В протоколе досмотра ею отмечено, что вещей при ФИО1 как орудий правонарушения не обнаружено, личные вещи были возвращены, административное задержание не производилось. ФИО1 была выдана повестка для прибытия в отдел полиции на следующий день для составления протокола об административном правонарушении.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что не признает заявленные требования. Информационно-поисковая база ведется на основании п.19 ст.17 Закона о полиции. 19.10.2022 ФИО1 была ею сфотографирована и внесена в данную базу на основании п. 8.2 приказа № 08, имеющего гриф секретности, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности и привлекающееся к административной ответственности.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В статье 2 Закона о полиции перечислены основные направления деятельности полиции, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Таким образом, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, являются обязанностью полиции.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Закона о полиции, полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде: доставления, административного задержания; личного досмотра, досмотра вещей, осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а также судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления протокола о доставлении.

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Из материалов дела следует, что 19.10.2022 ФИО1 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, находясь в общественном месте.

В целях обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении указанного мероприятия к выполнению служебных обязанностей были привлечены сотрудники МО МВД России «Верхнесалдинский».

ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжала участие в несогласованном публичном мероприятии, в связи с чем 19.10.2022 была доставлена в отдел полиции.

19.10.2022 в 18:30 часов составлен протокол о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Верхнесалдинский», выдана повестка на 20.10.2022 для явки в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Также 19.10.2022 в 20:32 часов в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и находящихся при ней вещей, в результате которого орудий совершения либо предметов административного правонарушения обнаружено не было. В этот же день у ФИО1 отобраны объяснения.

Основанием для проведения личного досмотра и досмотра в вещей в протоколе указано на осуществление административного задержания, процедура проводилась на основании ст. 27.7 КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что доставление в МО МВД России «Верхнесалдинский» осуществлялось в добровольном порядке, без применения к ФИО1 физической силы и специальных средств, что исключает нарушение ее прав и законных интересов.

По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции, действующими в рамках своих служебных полномочий, исполняющими возложенные на них должностные обязанности, 20.10.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением Верхнесалдинского районного суда от 30.11.2022, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а именно в том, что 19.10.2022 с 16:45час. До 18:40 час. ФИО1, находясь у здания администрации Верхнесалдинского городского округа по адресу: <...>, явилась участником публичного мероприятия с признаками митинга, проводимого без подачи уведомления в установленном порядке и не согласованного с органом исполнительной власти в сфере проведения публичных мероприятий, организованного по поводу строительства кремниевого завода по производству технического кремния, сканировала лозунг «Позор!», не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 1, 7 ст. 13. ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Из судебного акта следует, что 19.10.2022 в 17:30 часов по адресу: <...>, зал администрации Верхнесалдинского городского округа (2 этаж), проводились общественные обсуждения в форме общественных слушаний по предварительным материалам оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Завод по производству технического кремния» по заказу ООО «Силарус».

На основании постановления администрации Верхнесалдинского городского округа от 18.10.2022 с целью дополнительного информирования общественности организована дополнительная трансляция общественных слушаний через сеть «Интернет» в актовом зале МБОУ «СОШ № 3», расположенном в <...> (4 этаж).

На основании приказа начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» от 18.10.2022 обеспечена охрана общественного порядка и общественной безопасности 19.10.2022 в местах проведения мероприятий, в том числе, в здании администрации Верхнесалдинского городского округа с 16:30 до 18:30 часов и у здания администрации.

Согласно информации главы Верхнесалдинского городского округа, в администрацию уведомлений о проведении публичных мероприятий 19.10.2022 на территории Верхнесалдинского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ не поступало.

Судом установлено, что принудительное препровождение ФИО1 в отдел полиции осуществлялось в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемые административным истцом действия сотрудников полиции, выразившиеся в ее доставлении в отдел полиции, совершены в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило, в условиях проводимого массового несогласованного мероприятия у сотрудников полиции отсутствовала возможность составления протоколов в отношении всех задержанных лиц в ходе мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на месте выявления административного правонарушения, поскольку предполагалось осуществление процессуальных действий и составление процессуальных документов в отношении нескольких лиц.

Доводы административного истца на имевшиеся при ней документы, удостоверяющие личность, суд отклоняет, поскольку меры, принятые в отношении административного истца, выразившиеся в ее доставлении в отделение полиции, были пропорциональны необходимости предотвращения беспорядков, совершения участниками несогласованного мероприятия правонарушений и защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностные лица отдела полиции, имея на то законные основания, исполняя возложенные на них должностные обязанности по проведению проверки по делам об административных правонарушениях, с целью установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, проверки на причастность административного истца к совершению административного правонарушения, установления личности и опроса, обосновано применили к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и личного досмотра, досмотра вещей. Факт доставления административного истца не свидетельствует о создании административными ответчиками препятствий в реализации каких-либо ее прав.

Судом установлено, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении административного истца не применялась, изъятия личных вещей не производилось.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления правонарушения, не служит основанием для признания незаконным доставления административного истца в отдел полиции с целью пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, поскольку срок составления протокола не является пресекательным.

Также суд не находит оснований для признания незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Верхнесалдинский», выразившихся в осуществлении личного досмотра, досмотра вещей административного истца.

Протоколы личного досмотра, досмотра вещей от 19.10.2022 составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 27.7 КоАП РФ, следовательно, действия должностного лица ФИО5 по личному досмотру и досмотру вещей являются правомерными, поскольку право сотрудников полиции осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности также предусмотрено положениями п.16, 25 ч.1 ст.13 Закона о полиции; находившиеся при ФИО1 вещи не изымались.

Относительно заявленных требований о незаконности фотографирования административного истца и исключении фотографий из видеотеки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Изображение гражданина в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» относится к персональным данным, распространение которых возможно в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина без его согласия возможно в государственных, общественных и иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Поскольку ФИО1 19.10.2022 была доставлена в отдел полиции с места несанкционированного публичного мероприятия, в отношении нее проводились процессуальные действия по выявлению в ее действиях состава административного правонарушения, то фотографирование было произведено в общественных интересах, в связи с чем ее согласие не требовалось. При этом судом не установлен факт незаконного получения информации об административным истце. Кроме этого, судом установлено, что фотоизображение ФИО1 было обработано и внесено в информационную базу данных в 2018 году при проведении сверки лиц, привлеченных к уголовной ответственности на основании п.п. 4.2.2, 5.2 Приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 04.02.2010 № 08, п.п.1, 4 ч.3 ст. 17 Закона о полиции. 19.10.2022 в связи с привлечением к административной ответственности фотоизображение ФИО1 было обновлено в базу данных.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца при его фотографировании 19.10.2022 в отделе полиции, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца на установление незаконности действий должностных лиц отдела полиции Верхнесалдинским городским прокурором по результатам рассмотрения его жалобы, суд отклоняет как несостоятельные.

Из заключения служебной проверки от 22.12.2022, проведенной на основании представления Верхнесалдинского городского прокурора от 23.11.2022, следует, что при доставлении ФИО1 в отдел полиции сотрудником ФИО6 было произведено фотографирование, фотографирование ФИО1 осуществлено в добровольном порядке, но без ее заявления, в действиях сотрудника полиции ФИО6 по фотографированию вина не усмотрена. В действиях сотрудника полиции ФИО5 выявлены нарушения ч.6 ст.27.7 КоАП РФ, выразившиеся в некорректном оформлении протокола о личном досмотре, досмотре вещей.

Согласно выписке из протокола оперативного совещания от 11.01.2023 было рассмотрено представление Верхнесалдинского городского прокурора от 23.11.2022. За нарушение п.21 должностной инструкции сотруднику полиции ФИО6 объявлено устное замечание, поскольку при добровольном фотографировании ФИО1 не уточнила, понятна ли ей суть постановки на фотоучет.

Представленная суду административным ответчиком копия протокола от 11.01.2023 рассмотрения представления Верхнесалдинской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях аналогична по содержанию выписке из протокола оперативного совещания от 11.01.2023.

Вместе с тем, некорректное составление протокола личного досмотра, досмотра вещей не свидетельствует о его незаконности, нахождение ФИО1 в отделе полиции длительный период времени также не свидетельствует о незаконности ее доставления, поскольку время нахождения административного истца в отделе полиции было обусловлено оперативной обстановкой, в отдел полиции были доставлено несколько участников с места несанкционированного мероприятия, в отношении которых проводились процессуальные действия последовательно.

Доводы административного истца о наличии в Верхнесалдинской городской прокуратуре протокола от 11.01.2023 рассмотрения представления Верхнесалдинской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, отличного по содержанию от представленного суду протокола, суд отклоняет.

Из представленной административным истцом копии протокола от 11.01.2023, заверенного заместителем прокурора 13.04.2023, следует, что в действиях сотрудника полиции ФИО6 усматриваются нарушения требований п.19 ч.1 ст.13 Закона о полиции, поскольку в отношении ФИО1 проводилось фотографирование, тогда как в отношении нее не применялось административное задержание.

Как было указано судом, в данном случае фотографирование ФИО1 проводилось не в связи с ее административным задержанием в соответствии со ст. 13 Закона о полиции, а обработка фотоизображения проводилась в соответствии с законодательством об оперативно-разыскной деятельности, что не противоречит положениям ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме этого, после предоставления административным истцом копии протокола от 11.03.2023, заверенного 13.04.2023, по его ходатайству судом была запрошена из МО МВД России «Верхнесалдинский» копия протокола оперативного совещания, из которого ранее суду была предоставлена выписка. На запрос суда в материалы дела представлена копия протокола от 11.01.2023, из которой следует, что в действиях должностных лиц не установлено нарушение положений Закона о полиции.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом действий должностных лиц МО МВД России «Верхнесалдинский» по событиям, имевшим место 19.10.2022.

Поскольку административным истцом в соответствии с ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями сотрудников полиции, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для признания незаконными устных распоряжений административных ответчиков по доставлению, личному досмотру, досмотру вещей и фотографированию, поскольку сами по себе устные распоряжения не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Верхнесалдинский», заместителю начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, начальнику МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, заместителю командира взвода ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, оперуполномоченному МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 о признании незаконными действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева