УИД 50RS0007-01-2025-003836-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 21 июля 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сгласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2025г в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 и застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра и страховому акту залив в указанной квартире произошёл по причине течи внутриквартирной системы отопления в расположенной выше <адрес>, собственником которой является ответчик.
ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 000 руб., за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручения.
На основании ст. ст. 15. 210, 309, 314, 929, 965, 1064, ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ истец просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика, т.к. как он является собственником квартиры, в которой произошла течь, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по месту жительства. Почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.
17.03.2025г в квартире №. 99 на 10 этаже по адресу: <адрес> произошёл залив, причиной которого явилась течь во внутриквартирной системе отопления собственника жилого помещения № (зона ответственности жильца), согласно Акту о причинении ущерба в результате залива помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «МКР ДРУЖБА-ЮГ».
Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ФИО1.
Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО2.
ФИО2 застраховала принадлежащее ей имущество расположенное по адресу: <адрес> ООО СК «Согласие», страхования сумма 200 000 рублей, объектом страхования в том числе явились конструктивные элементы, внутренняя отделка, оборудование.
ООО "СК "Согласие", признав случай страховым, выплатило владельцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1 страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта на сумму 60 000 руб., согласно заключения № от 26.03.2025г.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив <адрес> принадлежащей ФИО2 произошел по вине собственника <адрес> – ФИО1
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение позиции истца не представлено, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба суду не предоставлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено.
Принимая во внимание, что причиненный ущерб был возмещен страховой компанией, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб., а также почтовые расходы 105, 60 руб. за отправку иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: № в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 00 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ