Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025

66RS0006-01-2024-006256-55

2-983/2025 (2-6800/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

14 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 690490 руб., расходов по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 22400 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 18810 руб. В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2024 в 21:50, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 210930», госномер < № >, под управлением собственника ФИО2 (гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», полис < № >), и мотоцикла «BMW S1000XR», гос< № >, под управлением собственника ФИО3 (гражданская ответственность транспортного средства застрахована АО «ГСК «Югория», полис < № >).

Указанное ДТП имело место по вине ФИО2, который управляя автомобилем «ВАЗ 210930», госномер < № >, допустил нарушение п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ, а именно при движении по указанному участку дороги, перед поворотом налево вне перекрестка с целью заезда на парковочное место не занял заранее крайнее левое положение на проезжей части и приступил к маневру поворота налево не убедившись в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «BMW S1000XR», < № > двигавшимся слева в своей полосе движения в попутном направлении прямо, без изменения направления движения.

В результате указанного ДТП мотоциклу «BMW S1000XR», < № >, были причинены механические повреждения. Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о ДТП от 16.07.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2024.

26.07.2024 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате ущерба причиненного мотоциклу «BMW S1000XR» в результате ДТП. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 400 000 руб. то есть в полном объеме.

Согласно заключению специалиста < № > от 30.08.2024, размер ущерба причиненного мотоциклу «BMW S1000XR», < № >, в результате ДТП имевшего место 16.07.2024, рассчитанный в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТО в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа составил 1 625 800 руб., средняя рыночная стоимость мотоцикла «BMW S1000XR» 2018 г.в. на дату ДТП составила 1315 351 руб., стоимость годных остатков после ДТП имевшего место 16.07.2024 составила 224 859,91 руб. В связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства, размер ущерба исчисляется исходя из разницы между средней рыночной стоимостью транспортных средств, аналогичных ТС поврежденному в результате ДТП и стоимостью годных остатков, пригодных к реализации после ДТП, то есть: 1315 351 – 224 859,91 = 1090 491,09 руб.

Размер ущерба, причиненный мотоциклу «BMW S1000XR» в результате ДТП, имевшего место 16.07.2024 составил 1090 491 руб. Разница между размером ущерба и выплатой страхового возмещения ущерба составила 690490 рублей (1090 491,09 руб. - 400000 руб.).

В судебном заседании ответчик и его представитель с размером ущерба не согласились, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 13.03.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен вопрос - Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «BMW S1000XR», < № > в результате повреждений полученных в ДТП 16.07.2024, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП и годные остатки в случае конструктивной гибели транспортного средства?

Гражданское дело с заключением эксперта возвращено в суд 22.07.2025, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ПАО "Росгосстрах", АО "ГСК "Югория", извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 16.07.2024 в 21:50, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 210930», госномер < № >, под управлением собственника ФИО2 (гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», полис < № >), и мотоцикла «BMW S1000XR», гос< № >, под управлением собственника ФИО3 (гражданская ответственность транспортного средства застрахована АО «ГСК «Югория», полис < № >).

В результате указанного ДТП мотоциклу «BMW S1000XR», < № >, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что не согласен с суммой ущерба.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценив представленные доказательства, административный материал, суд приходит к выводу, что указанное ДТП имело место по вине ФИО2, который управляя автомобилем «ВАЗ 210930», госномер < № >, допустил нарушение п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ, а именно при движении по указанному участку дороги, перед поворотом налево вне перекрестка с целью заезда на парковочное место не занял заранее крайнее левое положение на проезжей части и приступил к маневру поворота налево не убедившись в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «BMW S1000XR», гос< № > двигавшимся слева в своей полосе движения в попутном направлении прямо, без изменения направления движения.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

26.07.2024 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате ущерба причиненного мотоциклу «BMW S1000XR» в результате ДТП. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 400 000 руб.

В обоснование суммы ущерба истцом представлено заключение специалиста < № > от 30.08.2024, согласно которому размер ущерба причиненного мотоциклу «BMW S1000XR», гос< № >, в результате ДТП имевшего место 16.07.2024, рассчитанный в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТО в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа составил 1 625 800 руб., средняя рыночная стоимость мотоцикла «BMW S1000XR» 2018 г.в. на дату ДТП составила 1315 351 руб., стоимость годных остатков после ДТП составила 224 859,91 руб. В связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства, размер ущерба исчисляется исходя из разницы между средней рыночной стоимостью транспортных средств, аналогичных транспортному средству поврежденному в результате ДТП и стоимостью годных остатков, пригодных к реализации после ДТП, то есть: 1315 351 – 224 859,91 = 1090 491,09 руб.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «BMW S1000XR» составляет на дату оценки 1578100 рублей, на дату ДТП 1459400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1279000 рублей, стоимость годных остатков составляет 332400 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, сторонами данное заключение какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая выводы судебного эксперта, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 546600 рублей (1279000 (стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 400000 (страховое возмещение) - 332400 (стоимость годных остатков).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 22400 рублей (л.д. 8), почтовые расходы в размере 882 рубля 12 копеек являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (79%) в размере 17969 рублей и в размере 696 рублей 87 копеек соответственно.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2024 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 19750 рублей (25000 х 79%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14859 рублей исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (18810 х79%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛ < № >) в пользу ФИО3 (СНИЛС < № >, паспорт гражданина РФ < № >) ущерб в размере 546600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17696 рублей, расходы на представителя в размере 19750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14859 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова