Дело № 2-1419/2025

УИД: 37RS0012-01-2025-002972-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В.,

с участием представителя истца – П.,

ответчика – А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 27.12.2024 года в размере 1050000 руб., неустойку в размере 56125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26061 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

27.12.2024 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Ч. передала А. денежные средства в размере 1050000 рублей, которые ответчик должен был возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени А. в нарушении условий договора займа от 27.12.2024 денежные средства по графику не возвращаются. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочила на представление своих интересов представителя П., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Ф. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.12.2024 года между Ч. и А.Ф. заключен договор займа, в соответствии с которым Ч. передала в собственность А.Ф. денежные средства в размере 1050000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства 42 равными платежами по 25000 руб. в установленные договором сроки, о чем была оформлена долговая расписка. Срок возврата долга истекает 10.07.2028.

А.Ф. получил от Ч. денежные средства в полном объеме 27.12.2024, что подтверждается распиской, составленной и подписанной им собственноручно 27.12.2024.

Денежные средства были представлены ответчику в полном объеме наличными в размере 1050000 руб., что подтверждается долговой распиской от 27.12.2024.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств А.Ф. в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1.2. договора займа Платежи в счет возврата займа, указанные в п. 1.1, договора, заемщик должен внести займодавцу безналичным способом с открытого на имя заемщика банковского счета по банковским реквизитам займодавца, однако денежные средства ни разу не поступали.

Согласно п. 2.1. договора, в случае просрочки внесения платежей в счет возврата займа, указанных п.1.1, договора (как не внесения всей суммы платежа, так и при внесении неполной суммы платежа), со следующего дня и до полного исполнения обязательства на сумму просроченного платежа, заемщику начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% в день от суммы, подлежавшей перечислению займодавцу.

На основании п. 2.2. договора, правило о начислении неустойки (пени предусмотренное п. 2.1. настоящего договора, действует как в отношении первого, так и в отношении любого из следующих просроченных платежей - неустойка (пеня) начисляв на сумму каждого из просроченных платежей в отдельности, ее размер не ограничен ни суммой соответствующего платежа, ни в целом суммой, указанной в п.1 настоящего договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ А.Ф. не исполняет обязательства по возврату денежных средств, переданных по долговой расписке и договору займа от 27.12.2024 года, в этой связи считает правомерным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в принудительном порядке суммы задолженности, указанной в иске, а также сумму неустойки.

Довод ответчика о том, что денежные средства не были им получены, опровергаются материалами дела, текстом договора займа, согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче заемных денежных средств. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается как договором займа, так и полученной распиской.

Иных доказательств того, что денежные средства фактически переданы не были, а также того, что расписка в получении денежных средств была написана заемщиком для других целей, стороной ответчика суду не представлено. Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленные ответчиком скриншоты переписки, поскольку они не удостоверены в установленном законом порядке, что лишило суд возможности идентифицировать участников переписки, установить достоверность содержащихся в ней сведений, сопоставить данные скриншоты с оригиналом, и не опровергают факт получения ответчиком денежных средств.

При этом, доводы ответчика о том, что в действительности целью составления договора займа и написания расписки являлись иные обстоятельства, документы носят характер безденежности, не опровергают содержание письменных документов, составленных сторонами.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору займа от 27.12.2024 составляет 1106125 руб. из которых: 1050000 руб. – основной долг, 56125 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1106125 руб.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26061 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.07.2025.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу А.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 27.12.2024 года в размере 1050000 рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере 56125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26061 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025