Решение по делу № 2-4370/2025 от 22.12.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

УИД 74RS0017-01-2025-006208-14

Дело № 2-4370/2025

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> выделив в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кухню, прихожую, ванную, туалет оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данной квартирой; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - ФИО1 Стороны вступили в права наследования после ее смерти, в связи с чем являются сособственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик единолично проживает в спорном помещении, использует всю квартиру по своему усмотрению. В настоящее время встал вопрос о порядке пользования спорной квартирой. Неоднократные разговоры истицы о том, что она также желает пользоваться квартирой, ответчик игнорирует, достигнуть соглашений о порядке пользования квартирой не удалось. В соответствии с Выпиской из ЕГРН, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> состоит из двух изолированных друг от друга комнат, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., имеет также прихожую, площадью <данные изъяты>., кухню, площадью <данные изъяты> санузел и небольшой коридор перед ним. Ответчик может пользоваться комнатой, площадью <данные изъяты> а истица – комнатой, площадью <данные изъяты> Кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные по делу судебные расходы.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что намерена проживать в спорной квартире. Ответчик проживает у сожительницы, иногда приходит в квартиру, ключи от квартиры только у него, ключи от квартиры ответчик ей не дает. Спорная квартира двухкомнатная, комнаты не смежные, имеют раздельные входы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., выделив в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кухню, прихожую, ванную, туалет оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3; обязании ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данной квартирой.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27, 35).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Подпунктом «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 14, копия свидетельства о смерти – л.д. 15, Выписка из ЕГРН - л.д. 17-19).

Согласно поэтажного плана вышеуказанной квартиры, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, размер жилой площади, соответствующий доле каждого собственника составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.:2).

Соглашение о порядке пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела и пояснений истицы ФИО2 следует, что она намерена проживать в спорной квартире, поскольку у нее 2 несовершеннолетних детей, а также есть старшая дочь, у которое тоже двое несовершеннолетних детей. Ответчик проживает у сожительницы, иногда приходит в квартиру, ключи от квартиры только у него. Спорная квартира двухкомнатная, комнаты не смежные, имеют раздельные входы, в связи с чем полагает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью <данные изъяты> места общего пользования оставить в их совместном пользовании.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 об определении порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> выделив в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью <данные изъяты> в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кухню, прихожую, ванную, туалет оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3; обязании ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данной квартирой.

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании передал ФИО2 ключи от квартиры.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику судом были разъяснены, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 9-10), исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года).

Как следует из квитанции, оплата за юридические услуги в виде консультации и составления искового заявления в размере 5000 руб. ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, характер и объем оказанной правовой помощи, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, а также требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> передав в пользование ФИО2 комнату жилой площадью <данные изъяты> в пользование ФИО3 - комнату жилой площадью <данные изъяты> места общего пользования (кухня, ванная, туалет, прихожая, коридор) оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего – 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А.Серебрякова