Дело №2-1006/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-000808-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.11.2020 по 14.02.2022 (включительно) в размере 53 299,90 руб., госпошлины в сумме 7 704,36 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ..... от 04.06.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 66 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.1% годовых. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.11.2020 по 14.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53299,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 41, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 42, 51, 53), представил письменные возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.46-47).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 309, 310, 408, 420-422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ..... от 04.06.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 66 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.1% годовых, порядок внесения платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1679,56 руб. (л.д. 14-15, 25-26, 27-32).

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 Условий кредитного договора (л.д. 28, 30 оборот).

Согласно п. 4.2.3 Условий кредитного договора, кредитор вправе досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31 оборот).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В течение срока действия договора, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 14.02.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 53 299,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 42 408,05 руб., просроченные проценты - 10 395,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 314,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 182,54 руб. (л.д. 6-9)

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 53 299,90 руб. ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ..... от 04.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21.03.2021, 14.01.2022 истцом в адрес ответчика направлены требования (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, почтовый идентификатор 14577467325272, 14586457535782, 14586457535799, 14577467325289 (л.д. 10-13), которые ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки за просроченный основной долг в размере 314,03 руб. и неустойки за просроченные проценты- 182,54 руб., поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кроме того период просрочки составил период с 06.11.2020 по 14.02.2022.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 704,36 руб. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 04.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) задолженность по кредитному договору № ..... от 04.06.2018 за период с 06.11.2020 по 14.02.2022 (включительно) в размере 53 299,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 42 408,05 руб., просроченные проценты - 10 395,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 314,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 182,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704,36 руб., а всего 61004 (шестьдесят одна тысяча четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.