Дело (УИД) №60RS0002-01-2022-001597-06

Производство № 2 – 821/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 17 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года за период с 23 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 446409 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13664 рубля 10 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данным кредитным договором ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> % годовых. В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. Взыскиваемую сумму долга составляют просроченные проценты за пользование кредитными средствами, начисленными на остаток непогашенного основного долга. Ответчику истцом было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в судебном заседании 09 августа 2022 года с исковыми требованиями не согласилась, указав, что воспользовалась кредитными средствами по указанному кредитному договору, но в связи с финансовыми трудностями не смогла погашать кредит надлежащим образом, после чего банк обратился в суд, решением которого по указанному кредитному договору с нее взыскана задолженность в размере 658281,53 руб. (основной долг, проценты по договору и пени), данную задолженность она окончательно погасила 29 марта 2021 года. Просила суд отказать в иске либо снизить размер взыскиваемых процентов до разумных пределов, считая их завышенными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела УИД № 60MS0040-01-2021-002768-66 (производство № 2-1900/40/2021) по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно материалам дела 05 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2–1329/2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 648 595 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 527255 рублей 45 копеек, просроченные проценты в сумме 114 050 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 7 289 рублей 28 копеек. Также с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9685 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования и окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Договором между сторонами не предусмотрено изменение размера платы за пользование кредитными средствами по окончании установленного договором срока возврата кредита, кредитный договор не расторгнут и в силу пункта 2 Индивидуальных условий указанного кредитного договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженность по основному долгу по данному кредитному договору в размере 527255 рублей 45 копеек, взысканную указанным решением суда, окончательно погашена ответчиком только 29 марта 2021 года.

По состоянию на 28 марта 2022 года задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 15 июня 2016 года по 29 марта 2021 года (день окончательного погашения основного долга), с учетом поступлений денежных средств в погашение задолженности по данным процентам с 29 марта 2021 года по 05 февраля 2022 года, составляет 446409 рублей 82 копейки.

Расчет размера задолженности по договорным процентам за пользование кредитом сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

Доказательств внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в расчете заемщика, а также иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истец в декабре 2021 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 17 января 2022 года вынесенный 28 декабря 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (аналогичная правовая позиция отражена в абзаце 18 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, как того просит сторона ответчика, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 15 июня 2016 года по 29 марта 2021 года, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора (неоднократное невнесение платежей в погашение кредита в требуемом размере), кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 декабря 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года за период с 15 июня 2016 года по 29 марта 2021 года в размере 446415 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13664 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин