Дело (УИД) 37RS0019-01-2025-000104-36
Производство № 2-321/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Иваново
Советский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,
при секретаре Ковалевой М.П.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Славянский Дом», который мотивирован следующим. 06.11.2019 года между ФИО4 и ООО «Славянский дом» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Д/21 № 390, по которому ответчик в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.2.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства, указанный в п. 2.3 настоящего договора. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. П.2.3 «2-х комнатная квартира (по проекту № 390), площадь квартиры с площадью лоджии 66,8 кв.м. на 18 этаже в подъезде № 4 по адресу: <...>. П. 4.1 датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Цена договора составила 2 104 200 рублей (п. 3.1.1). Согласно договору переуступки прав требования от 23.06.2020 года ФИО4 переуступил ФИО1 право требования жилплощади в виде 2-комнатной (по проекту № 390) квартиры, площадь квартиры с площадью лоджии 66,8 кв.м. на 18 этаже в подъезде № 4, расположенной в строящемся 495-ти квартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (литер Г), расположенного по строительному адресу: <...> – в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям: договора Д/21 № 390 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.11.2019 года, заключённого в г. Иваново между ООО «Славянский дом» и ФИО4 Согласно договора Д/21 № 390 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.11.2019 года датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором Д/21 № 390 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.11.2019 года (п.1.1. раздела 1 договора). П.2.1. раздела 2 договора ФИО4 уступил ФИО1 свое право требования получения в собственность жилплощади за денежную сумму в размере 2 104 200 рублей. П.2.3 раздела 2 договора ФИО1 осуществила оплату переуступки прав ФИО4 в размере 2 104 200 рублей в день заключения настоящего договора. Стороны установили, что все денежные расчеты произведены между ними в полном объеме, никаких претензий цедент и цессионарий друг к другу по произведенным расчетам не имеют. Таким образом, ФИО1 на основании договора переуступки прав требования от 23.06.2020 года является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: <...>. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору определен конкретно – 4 квартал 2020 года, то есть не позднее 31 декабря 2020 года. Застройщик был обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 года, свои обязанности по договору ответчик не выполнил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено по настоящее время, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Общее количество дней просрочки 1436 дней (с 01.01.2021 года по 06.12.2024 года). В силу постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, от 26.03.2022 года № 479, от 18.03.2024 года № 326, неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды с 03.04.2020 года по 31.12.2020 года, с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года. 419 дней, в течение которых неустойка начисляется. Размер неустойки за период с 01.01.2021 года по 06.12.2024 года составляет 1 237 971 рублей. 07.12.2024 года истец в досудебном порядке предложила ответчику выплатить неустойку, направив заказным письмом с описью вложения досудебную претензию. Ответчик претензию получил, требование не исполнил. ФИО1 заявляет о снижении неустойки до 1 000 000 рублей. Истец указывает на причинение ей морального вреда вследствие нарушения принадлежащих ей личных неимущественных прав. Истец приобрела квартиру и рассчитывала, что ее малолетний ребенок будет посещать детский сад и гимназию № 23, расположенные рядом с выстроенным домом. На протяжении пяти лет истец, воспитывающая ребенка одна без супруга, вынуждена возить ребенка в детский сад № 15, лишена возможности отдать ребенка в гимназию № 23. Указанные обстоятельства создают для истца значительные неудобства и переживания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору переуступки права требования от 23.06.2020 года в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 33 616 рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов 1000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 (в редакции от 26.12.2024 года) на срок до 30 июня 2025 года включительно.
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ППК Роскадастра по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома Д/21 № 390 от 06.11.2019 года, объектом которого является 2-комнатная квартира (по проекту № 390), площадь квартиры с площадью лоджии 66,8 кв.м. на 18 этаже в подъезде № 4 (пункт 2.3 договора). Объект недвижимости – 495-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражом, расположенный по строительному адресу: <...> (л.д. 17-20).
Цена объекта долевого строительства составляет 2 104 200 рублей из расчета 31 500 рублей за 1 кв. метр полной площади квартиры (п. 3.1.1).
Договор долевого участия прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 14.11.2019 года.
В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартал 2020 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 9 (девяти) месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.2 договора).
В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п.4.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срок обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ (п. 4.3. договора).
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО4 исполнены перед ООО «Славянский Дом» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что не оспаривается сторонами.
Также из материалов дела следует, что между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) 23 июня 2020 года заключен договор переуступки прав требования жилплощади в виде 2-комнатной квартиры (по проекту № 390), площадь квартиры с площадью лоджии 66,8 кв.м. на 19 этаже в подъезде № 4, расположенной в строящемся 495- квартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (литер I), расположенного по строительному адресу: <...> – в техническом состоянии, соответствующего проектно-техническим условиям и условиям: договора Д/21 № 390 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06 ноября 2019 года, заключенного между ООО «Славянский дом» и ФИО4 (п.1.1 договора). Объект долевого участия в строительстве передается участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора Д/21 № 390 участия в долевом строительстве от 06.11.2019 года (п.1.2 договора). ФИО4 уступает ФИО1 свое право требования получения в собственность жилплощади за денежную сумму в размере 2104200 рублей (п.2.1 договора). ФИО1 осуществила оплату переуступки прав ФИО4 в размере 2104200 рублей в день заключения настоящего договора. Стороны установили, что все денежные расчеты между ними произведены в полном объеме, никаких претензий цедент и цессионарий друг к другу по произведенным расчетам не имеют (п.2.3 договора). Права ФИО1 по договору уступки прав требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 29.06.2020 года (л.д. 14-15).
Согласно положениям ст.6 ФЗ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
До настоящего времени объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве Д/21 № 390 в установленном договором порядке истцу не передан, что свидетельствует о том, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта участнику долевого строительства.
Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом в адрес ответчика 07.12.2024 года направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 21-22).
Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца 24.04.2023, 20.12.2023, 13.03.2024 года направлялись уведомления об изменении сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства, содержащие предложения о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Соответствующие дополнительные соглашения между истцом и ответчиком подписаны не были.
Поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 года (154 дня) по ставке 1/300 рефинансирования ЦБ РФ и с 01.07.2023 по 21.03.2024 года (265 дней) по ставке 7,5 %, в соответствии с которым сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 237 971 руб. При этом, как следует из иска, истец снижает размер неустойки до 1 000 000 рублей.
Представитель ответчика с указанным расчетом неустойки не согласился, представил свой расчет неустойки за период с 17.01.2022 по 28.03.2022 годы, с 01.07.2023 по 21.03.2024 годы в размере 318 155,04 рублей, указав, что период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года подлежит исключению из расчета, так как согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора №Д/21 № 390 от 06.11.2019 срок передачи объекта долевого строительства истцу – 30.09.2021 (4 квартал 2020 года +9 месяцев). Период с 01.01.2021 года по 16.01.2022 года (дата предъявления иска в суд 17.01.2024 года) подлежит исключению из расчета, так как выходит за пределы исковой давности. Неверно определена ключевая ставка для расчета неустойки. Согласно информационного сообщения Банка России от 10.09.2021 года ключевая ставка на 30.09.2021 года (срок передачи объекта долевого строительства истцу) составляет 6,75 %.
Определяя период начисления неустойки суд принимает во внимание следующее.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» закреплено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Принимая во внимание условия договора Д/21 № 390 от 06.11.2019, буквальное значение содержащихся в нем положений о сроках получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передаче квартиры участнику долевого строительства, застройщик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 31.12.2020 года, передать объект долевого строительства его участнику не позднее 01.10.2021 года, в связи с чем период начисления неустойки в связи с неисполнением обязанности передачи участнику долевого строительства объекта начинается с 01.10.2021 года. По указанным основаниям суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки с 01.01.2021 года, поскольку данный расчет не основан на условиях договора участия в долевом строительстве.
К требованию о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 года по 16.01.2022 года (дата предъявления иска в суд 17.01.2025 года) ответчик просит применить срок исковой давности.
Истец и его представитель в судебном заседании просили восстановить срок для обращения в суд по требованиям за данный период, пояснив, что пропуск срока для обращения в суд был вызвал уважительными причинами. Истец планировала обратиться в суд с настоящим иском еще в начале 2024 года, но 16.04.2024 года умерла мама истца, что стало для истца сильным потрясением, истец длительное время себя плохо чувствовала, переживала.
Представитель ответчика против восстановления срока возражала, пояснив, что срок пропущен за период с 01.10.2021 года по 16.01.2022 года, то есть задолго до тех обстоятельств, на которые ссылается истец.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Настоящее исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте было направлено в суд 14.01.2025 года, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 13.01.2022 года истцом пропущен.
Являются ли причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд определяет самостоятельно для каждого конкретного случая. Статья 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 140-О).
Принимая во внимание, что обстоятельства, с которыми истец связывает пропуск срок для обращения в суд имели место 16.04.2024 года, а с настоящим иском истец обратилась в суд по прошествии 10 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 13.01.2022 годы.
Учитывая действующие ограничения по начислению штрафных санкций в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423, от 26.04.2022 года № 479, от 18.03.2024 года № 326 по договорам участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.01.2022 года (дата направления иска в суд) по 28.03.2022 года, с 01.07.2023 года по 21.03.2023 года.
Суд соглашается с представителем ответчика в том, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом ставки ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент предусмотренного договором срока его исполнения, - 6,75% годовых, что предусмотрено ч.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ.
Расчет неустойки за период с 14.01.2021 по 28.03.2021 годы: 2 104 200 рублей (сумма долга) *1/300 (доля ставки)*6,75 (ключевая ставка)*74 (дней просрочки) *2= 70 063,2 рублей.
Расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 годы: 2 104 200 рублей (сумма долга) *1/300 (доля ставки)*6,75 (ключевая ставка)*265 (дней просрочки) =125 462,93*2= 250 902,0 рублей.
Таким образом, размер неустойки за указанные периоды составляет 320 965,2 рублей (250 902 +70 063,2).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, вызвавших просрочку в передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцу.
С ООО «Ивановопроект» 26 сентября 2017 года был заключен Договор подряда № 18-09/17 о выполнении комплекса работ по подготовке проектной документации включая прохождение экспертизы (стадия П) и подготовке рабочей документации (стадия Р). Срок окончания работ - 29 декабря 2017 года. Дополнительным соглашением от 14 ноября 2017 года срок был продлен до 31 января 2018 года. Долгое время рабочая документация в полном объеме не была передана в адрес ответчика, что существенно снижало сроки строительства. Застройщик направлял многочисленные письма и запросы в адрес проектной организации с угрозой применения штрафных санкций, однако работы продолжительное время так и не были сданы. С ООО «ИвМонолитСтрой»» был заключен Договор генерального подряда № 15 от 12.03.2018 г. С мая 2019 года со стороны данной подрядной организацией также наблюдается отставание от сроков производства работ. Незаконные действия банков, обслуживающих специальный расчетный счет Застройщика в рамках разрешения на строительство, и службы судебных приставов. 24 августа 2018 года в Московском банке ПАО Сбербанк России был открыт специальный расчетный счет Застройщика № 407-2810038000199223 в рамках деятельности, предусмотренной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. ПАО «Сбербанк России» и Управление Федеральной службы судебных приставов при поступлении к ним исполнительных листов по сторонним обязательствам ООО «Славянский Дом» (не связанным со строительством многоквартирного жилого дома по ул. Профсоюзной, литер 1) стали списывать денежные средства с указанного специального расчетного счета, тем самым нарушая права и законные интересы Участников долевого строительства. ООО «Славянский Дом» неоднократно обращалось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении совершения подобных незаконных действий. В результате того, что списание денежных средств продолжалось, ООО «Славянский Дом» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с признанием действий банка по списанию денежных средств незаконными. В связи с затянувшимся судебным процессом и продолжающимися действиями банка ООО «Славянский Дом» было вынуждено закрыть 26 июня 2020 года специальный счет № в ПАО «Сбербанк России». 03 июня 2021 года постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда действия ПАО «Сбербанк России» были признаны незаконными. Тем самым, в связи с изъятием со счета денежных средств, направленных на строительство дома, происходили перебои в строительстве и оплате денежных средств подрядчикам. В настоящее время ООО «Славянский Дом» открыт специальный расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие». Уже было несколько случаев по списанию денежных средств и с данного расчетного счета. ООО «Славянский Дом» принимало активные меры для урегулирования с участниками долевого строительства сроков передачи квартиры, направляя в адрес истца уведомления об изменении сроков завершения строительства и предложения подписания дополнительного соглашения к договору о продлении срока ввода дома в эксплуатацию. Участник долевого строительства от подписания дополнительного соглашения отказался. Строительство многоквартирного жилого дома 2 года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Строительство объекта на данный период времени было приостановлено в связи с согласованием в подрядных организациях порядка соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, а также с прекращением потока финансирования. Введение против Российской Федерации санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, рост цен на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темпы строительства. Перебои в поставках оборудования, замедление темпов строительства в связи с процессом переоснащения оборудования на отечественное. Подорожание стоимости строительных материалов, что ведет к удорожанию строительства. Таким образом, все вышеуказанные факторы существенно влияют на сроки выполнения ООО «Славянский Дом» обязательств, со стороны ответчика приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сравнив размер обоснованно начисленной истцом неустойки в заявленной сумме, период просрочки исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору, отсутствие тяжелых последствий для истца нарушением обязательств застройщиком, а также заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что имели место объективные и не зависящие от застройщика обстоятельства, повлиявшие на задержку строительства и передачи Объектов долевого строительства, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон и иных участников долевого строительства при определении мер ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, а также во избежание отвлечения денежных средств застройщика от финансирования строящегося Объекта недвижимости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 250 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывала моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру для проживания с ребенком, для приобретения которой она затратили значительную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся и причиняется моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 15 000 рублей.
В своих возражениях ответчик указывает на недопустимость взыскания с него в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд полагает заслуживающими внимания указанные доводы ответчика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 указанного Постановления (в редакции от 26.12.2024 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 года включительно.
В пункте 3 указанного Постановления прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу, в связи с чем предусмотренные указанным постановлением требования применяются к договору участия в долевом строительстве, участником которого является стороны по делу.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
К числу вышеназванных финансовых санкций относится штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца, содержащая требования о выплате неустойки, направлена в адрес ответчика 07.12.2024 года, то есть в период действия моратория и подразумевала ее исполнение также в период действия моратория.
Поскольку специальным правовым регулированием установлено ограничение на начисление в период с 23 марта 2024 года по 30 июня 2025 года подлежащих уплате застройщиком штрафов, учитывая, что обращение истца с претензией о выплате неустойки направлено в адрес ответчика в указанный период, штраф не подлежит взысканию с ответчика, в данной части суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Указанная правовая позиция, применительно к предыдущему мораторию, введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26марта2022года № 479, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года (вопрос 2).
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом положений Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года (в редакции от 26.12.2024 года) на срок до 30 июня 2025 года включительно.
Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.
Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, принимая во внимание дату направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, ответчику должна быть предоставлена отсрочка в части взыскания штрафных санкций до 30 июня 2025 года включительно.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК ФР).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 28000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 616,88 рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела чеками.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10524,0рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору Д/21 № 390 от 06 ноября 2019 года, договору переуступки прав требования от 23 июня 2020 года за период с 14.01.2022 по 06.12.2024 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 28 616,88 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В отношении уплаты неустойки Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» предоставить отсрочку до 30 июня 2025 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 10524,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года