К делу №а-3795/2022

УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 24 354,00 рублей, пени в размере 79,50 рублей.

Ввиду частичного отказа административного истца от заявленных требований, МИФНС России № по Краснодарскому краю просит взыскать с ФИО1 ввиду оплаты последним суммы в размере 9 000 рублей задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 15 354,00 рублей, пени в размере 79,50 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из ЕГРИП как недействующий ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика о его обязанности по уплате взносов. Однако до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по уплате взноса и пени не произошло. На дату подготовки административного искового заявления согласно карточке расчетов с бюджетом плательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса(-ов), сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет составила: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 24 354,00 рублей, пени в размере 79,50 рублей. Однако ФИО1 добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ №а-2006/250-21 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном иске, ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы государства и его граждан.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ФИО1 является плательщиком страховых взносов ввиду осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из ЕГРИП как недействующий ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Расчетным периодом для исчисления страховых взносов признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 НК РФ).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п. 3 ст. 431 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 57 и со ст. 75 НК РФ при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты плательщик страховых взносов уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на дату подготовки административного искового заявления согласно карточке расчетов с бюджетом плательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса(ов), сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) составила: налог в размере 24 354,00 рублей, пени в размере 79,50 рублей.

Ввиду частичного отказа административного истца от заявленных требований МИФНС России № по Краснодарскому краю просит взыскать с ФИО1 ввиду оплаты последним суммы в размере 9 000 рублей задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) составляет: налог в размере 15 354,00 рублей, пени в размере 79,50 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлены требования №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. №).

Судом установлено, что административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

В свою очередь, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-2006/250-21 о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию №.

В данном случае административный истец был вправе обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию №. Фактически же обращение к мировому судье с данным заявлением состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего обращения налогового органа к мировому судье за судебной защитой материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ