Дело № 1-138/2023

УИД 54MS0106-01-2023-000762-52

Поступило 27.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Яловенко И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дорохина А.А., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находящегося в комнате <адрес>, где также находилась его жена Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, прошел в туалетную комнату, где находилась Потерпевший №1 и ладонью правой руки нанес ей один удар по левой щеке. От данного удара Потерпевший №1 упала на пол, а ФИО1 за руки вытащил её в комнату. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, около 06 часов 40 минут взял в правую руку деревянную биту, при помощи которой нанес стоящей напротив него Потерпевший №1 один удар по голове, от чего последняя испытала сильную физическую боль, по голове у нее потекла кровь.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, учитывая локализацию которых можно предположить, что они образовались одномоментно, и составляют единую черепно-мозговую травму, и которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката Дорохина А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Дорохина А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Дорохина А.А. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Яловенко И.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, условия, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, работает, имеет семью, является единственным кормильцем в семье, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с ней, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие на иждивении четырех малолетних детей; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ -объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (оказал первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, отвез в больницу).

Совокупность указанных обстоятельств: данные о личности ФИО1, его поведение, социальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дает право суду сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, отвечающего целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, но без реального его исполнения, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях контроля государственного органа, с возложением обязанностей. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию, в связи с чем суд дополнительно не возлагает на ФИО1 такую обязанность.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В силу положений ст. 53.1 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности назначения наказания в виде принудительных работ отсутствуют, поскольку санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского гарнизонного военного суда по <данные изъяты> УК РФ. Вместе с тем, исходя из указанной совокупности обстоятельств, фактических обстоятельств преступления как по указанному приговору, так и настоящему преступлению, совершенному в период испытательного срока, данных о личности ФИО1, его поведении в период испытательного срока, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ после совершения преступления по настоящему делу, также подлежит самостоятельному исполнению, а условное осуждение по нему – сохранению, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, то также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Дорохин А.А. Вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 составило 3744 руб. Поскольку дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в регрессном порядке не подлежат.

В ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась. Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения на данной стадии производства по делу суд, исходя из данных о личности ФИО1, не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговоры Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич