№
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при помощнике ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее-Учреждение), в котором с учетом уточнений просила обязать назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при назначении пенсии учесть архивную справку, выданную архивным управлением (муниципальный архив) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-39.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента.
В страховой стаж не включен указанный в трудовой книжке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка не принята во внимание в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата рождения истца.
Также не учтена архивная справка №Ц-39 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая период работы с августа 1985 г. до марта 1995 г., так как в указанной архивной справке не указаны дата рождения и отчество истца.
Истец считает решение Учреждения незаконным, нарушающим право на ее пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в соответствии с которой право на получение страховой пенсии по старости для женщин возникает при достижении общеустановленного пенсионного возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии в 2021 году страхового стажа не менее 12 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 21.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Наравне с указанными периодами работы и (или) иной деятельности в страховой стаж засчитываются иные (не страховые) периоды, в частности, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 данного Федерального закона период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
При этом не страховые периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые осуществлялась уплата (начисление) страховых взносов в ПФ РФ.
В соответствии с п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1015 (далее — Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 59 Правил № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя. отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Согласно п. 60 Правил № записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
При проверке предоставленных истцом документов, ответчиком при расчете страхового стажа учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в профтехшколе художественной вышивки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Симферопольском профтехучилище управлении торговли Крымоблисполкома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Раздольненском райбыткомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы учтены согласно выписки ИЛС.
Кроме этого, в расчет страхового стажа учтены периоды ухода до полутора лет за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Трудовая книжка истца ответчиком не принята к учету, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата рождения владельца трудовой книжки, то есть титульный лист заполнен с нарушением п.21 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06. 1974 г. №.
В связи с тем, что ответчик не учел трудовую книжку, в расчет страхового стажа не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Симферопольском оптово-розничном плодоовощном комбинате.
Архивная справка по заработной плате № Ц-39 от ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения страхового стажа ответчиком также не учтена в связи с тем, что в документе по заработной плате не указана дата рождения, а также отсутствует имя и отчество указанного лица (ФИО7, ФИО1 - так в документе), также отсутствует отметка: «Другие работники в (указание вида документа) работников (указание названия организации) за (года) с фамилией и инициалами (Ф.И.О.) не значатся», или «Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами (Ф.И.О.) не значатся».
Учитывая изложенное, ответчик указывает, что не может установить принадлежность архивной справки по заработной плате № Ц-39 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Из предоставленной истцом копии решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, следует, что установлен факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (ФИО7) ФИО2 и архивной справки, выданной архивным управлением (муниципальный архив) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-39.
Принимая решение по заявленному иску суд учитывает установленные вышеуказанным решением обстоятельства, а также следующее.
Как следует из материалов выплатного дела, заведенного ответчиком по заявлению ФИО1, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату рождения истца, право на получение пенсии у нее возникло в 55 лет 06 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку основным документом, подтверждающим факт трудовой деятельности является трудовая книжка, и решением суда установлена принадлежность не принятой во внимание ответчиком трудовой книжки истцу, указанный в трудовой книжке истца период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.
Также при назначении пенсии подлежит учету архивная справка, выданная архивным управлением (муниципальный архив) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-39, принадлежность которой истцу также установлена решением суда.
Как следует из предварительного расчета, в случае включения сведений, указанных в исковом заявлении, суммарный стаж составляет 19 лет 09 месяцев 22 дня, суммарный ИПК-27,546.
Учитывая, что на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец достигла пенсионного возраста и с учетом сведений из принадлежащей истцу трудовой книжки, а также архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-39 достаточно страхового стажа и ИПК для назначения пенсии, суд приходит к выводу о том, что иск в части назначения пенсии с даты обращения обоснован и подлежит удовлетворению.
Принимая решение в части признания оспариваемого решения ответчика незаконным, суд учитывает, что истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом решения о признании принадлежащими истцу заполненной с нарушением трудовой книжки и архивной справки, имеющей неполные сведения относительно идентификаторов истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части удовлетворению не подлежит, так как ответчик действовал в пределах своей компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> при назначении пенсии ФИО1 учесть архивную справку, выданную архивным управлением (муниципальный архив) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-39.
Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.