89RS0004-01-2025-001823-97

Дело № 2-1774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 03 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 03.07.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты <суммы изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей под 15% годовых, а ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.12.2022 года банк уведомил заемщика о расторжении договора и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на 15.12.2022 г. составляет 91 747,88 руб., подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты отправки заключительного счета. 21.03.2025 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2022 по 15.12.2022 включительно в размере 91 747,88 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы. Ответчик направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением соглашения с истцом по погашению задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты <суммы изъяты> от 03.07.2013 г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей под 15% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Факт исполнения обязательства банком по указанному договору, подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, считается установленным.

В соответствии с Тарифным планом ТП 16.1, процентная ставка по договору составляет 15% годовых, минимальный платеж – 2,7% от задолженности(мин. 1000 руб., но не более 35% от задолженности), штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по оплате минимальных платежей, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты.

В порядке ст. 452 ГК РФ, 21.12.2022 года истцом ответчику было направлено письмо с заключительным счетом с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты <суммы изъяты> от 03.07.2013 г. на 15.12.2022 г. составляет 91 747,88 руб., из которых: 66 582,08 руб. – основной долг, 24 965,58 руб. – проценты, 200,22 руб. – иные платы и штрафы.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление дополнительных услуг, согласно тарифам банка.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.03.2025 судебный приказ от 06.03.2025 по гражданскому делу № 2-633/2025-3 по заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и использования кредитной карты с ФИО1 отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 91 747,88 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, оснований для прекращения производства по делу в связи с заключением соглашения, в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, не имеется, поскольку в материалы гражданского дела мировое соглашение, подписанное обоими сторонами, не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты <суммы изъяты> от 03.07.2013 г. за период с 11.08.2022 по 15.12.2022 включительно в размере 91 747 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.