№ 2-34/2022
42RS0001-01-2021-002807-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Телешевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
10 июня 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анком» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анком» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с <дата> она работала в ООО «Анком» в должности главного бухгалтера. С <дата> по <дата> находилась на больничном. В период нахождения на больничном ею в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении <дата> по собственному желанию. Заявление получено работодателем <дата>. В день увольнения расчет с ней произведен не был.
<дата> направила в адрес работодателя заявление о направлении трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ, справки о заработной плате по форме №, заявление получено <дата>.
<дата> ею было получено письмо со следующими документами: трудовая книжка с записью об увольнении <дата> «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ»; форма №; приказ о прекращении трудового договора с работником № от <дата>; справка о сумме заработной платы по форме №; справка о доходах и суммах налога физического лица за <дата> год от <дата>.
Не согласна с указанными действиями ответчика и увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считает их не соответствующими трудовому законодательству и нарушающими ее права, поскольку она не обслуживала непосредственно денежные средства и материальные ценности, не занималась их приемом, хранением, транспортировкой, распределением. Бухгалтер не относится к сотрудникам, которые непосредственно обслуживают материальные ценности. Она не выполняла обязанности кассира, обязанности по обслуживанию материальных ценностей на нее не возлагались документально.
Считает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Уточнив требования, просила признать незаконным ее увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, признать недействительным приказ о прекращении трудового договора № от <дата> по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения по собственному желанию с <дата>, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 234254,21 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60269,62 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 12128,27 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5651,52 руб. за период с <дата> по <дата>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.
Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника; состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или; иными федеральными законами.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ФИО1 принята на работу в ООО «Анком» на должность главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор №, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу № от <дата>, трудовым договором № от <дата> (т. 1 л.д. 7-10, 88, 80-81).
Договор материальной ответственности с работником не заключался.
В период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (т. 1 л.д. 16-20, 130-134).
<дата> ФИО1 обратилась к работодателю ООО «Анком» с заявлением об увольнении по собственному желанию с <дата> (т. 1 л.д. 50), которое было получено работодателем <дата> (т. 1 л.д. 52).
Приказом директора ООО «Анком» от <дата> для проведения инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей назначена инвентаризационная комиссия в составе директора Г, бухгалтера А (т. 1 л.д. 100).
ООО «Анком» с А заключен договор оказания аудиторских услуг <дата>, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику (ООО «Анком») услуги по проведению аудиторской проверки за период с <дата> по <дата> и проведение ревизии товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 230-231).
По результатам проведенной проверки за период с <дата> по <дата> А составлен акт, согласно которому выявлено, что по некоторым заказам денежные средства в кассу не поступили. К заказам приколоты ордера, которых нет в отчетах кассира. В отчете кассира за <дата> сумма прихода уменьшена на 10000 руб., сальдо на конец дня занижено на 10000 руб. и в последующие отчеты переносится неправильное сальдо. Не предоставлены расчеты с покупателями в полном объеме (помесячно) за <дата>, поэтому достоверную картину просчитать не представляется возможным.
<дата> комиссией в составе директора Г, бухгалтера А, С составлен акт ревизии товарно-материальных ценностей ООО «Анком», которым установлено не поступление денежных средств в кассу предприятия по ряду заказов в период с <дата> по <дата>. Согласно сведениям производственного цеха, заказы были выполнены в полном объеме, акты принятых работ подписаны контрагентами-заказчиками, которым главным бухгалтером ФИО1 были выданы соответствующие приходно-кассовые документы, копии которых не отображены к кассовой документации предприятия. В отчете главного бухгалтера ФИО1 за <дата> сумма прихода уменьшена на 10000 руб., сальдо на конец дня занижен на 10000 руб. и в последующие отчеты переносится неправильно. Сумма расхождений составляет 1434179,80 руб. (т. 1 л.д. 97).
<дата>, <дата> составлены акты о непредставлении письменных объяснений работником (для применения дисциплинарного взыскания) (т. 1 л.д. 98, 99).
Согласно служебной записке А от <дата> (т.1 л.д. 95-96) <дата> в кассовой документации ООО «Анком» был заподозрен факт сокрытия поступления денежных средств от ряда заказчиков, предположительно главным бухгалтером ФИО1, т.к. документация о выполненных заказах на руках у одного из заказчиков физических лиц, полностью опровергалась кассовыми документами (на руках у контрагента имелись подписанные ФИО1 корешок приходно-кассового ордера, подписанный акт выполненных работ, в то время как кассовая документация, оформленная главным бухгалтером, сведений о поступлении денежных средств не содержала) (т. 1 л.д. 95-96).
Приказом директора ООО «Анком» от <дата> № ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием данного приказа указана служебная записка от <дата> (т. 1 л.д. 101).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С суду пояснила, что работает менеджером в ООО «Анком». Когда бухгалтера не было (была на больничном или в отпуске) заказы и деньги принимала она и складывала все в ящик бухгалтера. Кабинет, где хранились деньги, не закрывался. Также указала, что она принимала участие в составе комиссии по проверке документации, но проверку она сама не проводила, и не следила за тем, какие документы проверяются, проверку проводил привлеченный специалист ФИО4.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснила, что в ООО «Анком» она не работаю, к ней обратилось руководство организации с просьбой проверить правильность и достоверность поступления в полном объеме денежных средств в кассу предприятия. Ею были запрошены договоры заказов и квитанции об оплате, сначала был сделан реестр договоров, затем была встречная проверка приходных документов за выпаленные заказы. На основании проверки было выявлено, что денежные средства оприходованы не в полном объеме. Проверку проводила в <дата> с менеджером, который приносил ей документы, по результатам проверки мною был составлен акт. Откуда приносила менеджер документацию, не знает, она не фиксировала, какие документы приносили. Менеджер документы не исследовала.
Акт проверки был составлен <дата>, она составила и предоставила его руководителю. Служебную записку составляла не она, просто подписала и ознакомилась. Кто составлял служебную записку, не знает. Акт ревизии составляла тоже не она, кто составлял ей не известно. Ей принесли готовую документацию на подпись. Сумма в акте, который составляла она и акте ревизии идентичны. Проверила акт только в части суммы.
Разрешая заявленные требования в части признания приказа об увольнении незаконным, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истцом, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку доказательства совершения ФИО1 виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к ней доверия, повлекшие нарушение сохранности имущества, и подтверждающих ее причастность к образованию недостачи, вверения имущества именно истцу, и обеспечения его сохранности отсутствуют.
Указанное является самостоятельным основанием для признания приказа об увольнения истца по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Кроме того, самостоятельным основание для признания приказа об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является то, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.
Из материалов дела следует, что в рамках проверки у ФИО1 работодателем затребывались объяснения <дата> (т. 1 л.д. 59) и <дата> (т. 1 л.д. 93-94); <дата> ООО «Анком» в адрес ФИО1 направлено уведомление для участия в инвентаризации (т. 1 л.д. 77-78).
При этом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> была нетрудоспособна, то есть этот период не являлся для нее рабочими днями и, соответственно, работодатель был не вправе затребовать от нее письменные объяснения.
После выхода с больничного объяснения у работника не затребывались, к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Таким образом, не приведены обстоятельства, подтверждающие соблюдение работодателем определенного частью первой статьи 193 ТК РФ порядка применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусматривающего предоставление работнику срока в два рабочих дня для дачи письменных объяснений по требованию работодателя.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В связи с тем, что ФИО1 заявлены требования об изменении даты и изменении формулировки увольнения по собственному желания, при этом приказ об увольнении от <дата> признан незаконным, суд приходит к выводу о том, что указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика недовыплаченной заработной платы за период с сентября 2020 по июль 2021, суд исходит из следующего.
Трудовым договором № от <дата> работнику ФИО1 установлена 5-ти дневная работая неделя продолжительностью 30 часов с графиком работы: с 9-30 до 16-00, обеденный перерыв с 12-00 до 12-30. Выходными днями являются суббота и воскресенье (п. 3.1.). За выполнение обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка, работнику устанавливается окладная оплата труда, в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда (п. 4.1.). Заработная плата выплачивается: 10 число текущего месяца – срок выплаты заработной платы за предыдущий расчетный месяц, 25 число текущего месяца – срок выплаты аванса за следующий расчетный месяц (п. 4.2.)
Оснований для исключения из числа доказательств указанного трудового договора не имеется, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со штатным расписанием в <дата> главному бухгалтеру установлен оклад в размере 15800 руб. (т. 2 л.д. 11-12).
В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).
Пунктом 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзных организаций Кузбасса", Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на <дата> установлено обеспечение минимальной выплаты заработной платы работникам коммерческих организаций. Соглашение действует с <дата>. Работодателям предоставлено право в течение 30 дней заявить мотивированный отказ от подписания Соглашения и уплачивать з/п в меньшем размере, чем установлено Соглашением.
Пунктом 3.48 Кузбасского регионального соглашения между <адрес> союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзных организаций Кузбасса", Коллегией <адрес> и работодателями <адрес> на <дата> (заключено в <адрес> <дата>) предусмотрено, что коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующего года, с начислением на нее районного коэффициента.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
С учетом того, что ООО «Анком» в установленный законом срок не отказалось от присоединения к региональному соглашению, что не оспаривается представителем ответчика, доказательств обратного суду не представлено, таким образом расчет заработной платы необходимо производить исходя из МРОТ, установленного региональным соглашением (в <дата> – 21471,45 руб., в <дата> – 22140,30 руб.).
За <дата> года количество отработанного времени составило 192 часа, что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в <дата> – 132 ч.
Переработка составит 60 часов, и них: в 1,5-м размере – 2 часа, в 2-м размере – 58 часов.
Недоплата за сентябрь 2020 года составит:
21471,45:132=162,66 руб. – стоимость часа.
2*1,5*162,66=487,98 руб. – оплата переработки в 1,5 размере;
58*2*162,66=18868,56 руб. - оплата переработки в 2 размере.
Общая сумма заработной платы составит:
21471,45+487,98+18868,56=40827,99 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 16364 руб. сумма недоплаты за <дата> года (40827,99-16364) составит 24463,99 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 176 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в <дата> году – 132 ч.
Переработка составит 44 ч., и них: в 1,5-м размере – 2 ч., в 2-м размере – 42 ч.
Недоплата за октябрь 2020 года составит:
21471,45:132=162,66 руб. – стоимость часа.
2*1,5*162,66=487,98 руб. – оплата переработки в 1,5 размере;
42*2*162,66=13663,44 руб. - оплата переработки в 2 размере.
Общая сумма заработной платы составит:
21471,45+487,98+13663,44=35622,87 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 15000 руб. сумма недоплаты за <дата> года составит 20622,87 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 128 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в <дата> – 119 ч.
Переработка составит 9 ч., и них: в 1,5-м размере – 2 ч., в 2-м размере – 7 ч.
Недоплата за <дата> года составит:
21471,45:119=180,43 руб. – стоимость часа.
2*1,5*180,43=541,29 руб. – оплата переработки в 1,5 размере;
7*2*180,43=2526,02 руб. - оплата переработки в 2 размере.
Общая сумма заработной платы составит:
21471,45+541,29+2526,02=24538,76 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 12000 руб. сумма недоплаты за <дата> года составит 12538,76 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 152 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в 2020 году – 137 ч.
Переработка составит 15 ч., и них: в 1,5-м размере – 2 ч., в 2-м размере – 13 ч.
Недоплата за декабрь 2020 года составит:
21471,45:137=156,73 руб. – стоимость часа.
2*1,5*156,73=470,19 руб. – оплата переработки в 1,5 размере;
13*2*156,73=4074,98 руб. - оплата переработки в 2 размере.
Общая сумма заработной платы составит:
21471,45+470,19+4074,98=26016,62руб.
С учетом выплаченной заработной платы 12459 руб. сумма недоплаты за <дата> года составит 13557,62 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 72 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в 2021 году – 90 ч.
Переработка в данном месяце отсутствует.
Общая сумма заработной платы составит:
22140,30:90=246 руб. - стоимость часа.
264*72=17712 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 6750 руб. сумма недоплаты за <дата> года (17712-6750) составит 10962 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 136 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в <дата> – 113 ч.
Переработка составит 23 ч., и них: в 1,5-м размере – 2 ч., в 2-м размере – 21 ч.
Недоплата за февраль 2021 года составит:
22140,30:113=195,93 руб. – стоимость часа.
2*1,5*195,93=587,79 руб. – оплата переработки в 1,5 размере;
21*2*195,93=8229,06 руб. - оплата переработки в 2 размере.
Общая сумма заработной платы составит:
22140,30+587,79+8229,06=30957,15 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 14305 руб. сумма недоплаты за <дата> года составит 16652,15 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 168 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в 2021 году – 132 ч.
Переработка составит 36 ч., и них: в 1,5-м размере – 2 ч., в 2-м размере – 34 ч.
Недоплата за март 2021 года составит:
22140,30:132=167,73 руб. – стоимость часа.
2*1,5*167,73=503,19 руб. – оплата переработки в 1,5 размере;
34*2*167,73=11405,64 руб. - оплата переработки в 2 размере.
Общая сумма заработной платы составит:
22140,30+503,19+11405,64=34049,13 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 14318 руб. сумма недоплаты за март 2021 года составит 19731,13 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 168 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в 2021 году – 131 ч.
Переработка составит 37 ч., и них: в 1,5-м размере – 2 ч., в 2-м размере – 35 ч.
Недоплата за апрель 2021 года составит:
22140,30:131=169,01 руб. – стоимость часа.
2*1,5*169,01=507,03 руб. – оплата переработки в 1,5 размере;
35*2*169,01=11830,7 руб. - оплата переработки в 2 размере.
Общая сумма заработной платы составит:
22140,30+507,03+11830,7=34478,03 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 14318 руб. сумма недоплаты за апрель 2021 года составит 20160,03 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 104 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в 2021 году – 114 ч.
Переработка в данном месяце отсутствует.
Общая сумма заработной платы составит:
22140,30:114=194,21 руб. - стоимость часа.
194,21*104=20197,84 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 10263 руб. сумма недоплаты за май 2021 года составит 9934,84 руб.
За <дата> года количество отработанного времени составило 64 ч., что подтверждается табелем учета использования рабочего, представленным ответчиком, квитками о выплате заработной платы (т. 1 л.д. 109-111), при норме, с учетом условий трудового договора и производственного календаря рабочего времени в 2021 году – 125 ч.
Переработка в данном месяце отсутствует.
Общая сумма заработной платы составит:
22140,30:125=177,12 руб. - стоимость часа.
177,12*64=11335,68 руб.
С учетом выплаченной заработной платы 0 руб. сумма недоплаты за <дата> года составит 11335,68 руб.
Таким образом, общая недоплата по заработной плате за период с <дата> составляет – 159959,07 руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2020 по июнь 2021 в размере 159959,07 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежной компенсации.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> (84 дня), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, указанными Правилами также определен порядок его расчета.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),
Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;
б) поступления на действительную военную службу;
в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;
в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;
д) выяснившейся непригодности к работе.
Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Из материалов дела не усматривается, что истец в период трудовой деятельности находилась в ежегодных очередных отпусках за период работы.
Информация, отраженная в личной карточке о предоставлении в <дата> году части очередных отпусков в количестве 19 и 28 дней, соответственно, опровергается табелем учета выходов и расчетными листками, из которых суд усматривает, что истец в феврале отработала 136 часов при норме по производственному календарю 113 ч.
Стороной истца и стороной ответчика не оспаривается факт получения истцом в период трудовой деятельности компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 53859,43 руб. Вместе с тем, количество дней, за которые предоставлена компенсация стороны определить не смогли, в связи с чем суд производит расчет количества дней, подлежащий компенсации, за весь период работы, без учета допустимых доказательств фактического предоставления ежегодного отпуска в период трудовой деятельности, но при определении задолженности невыплаченной компенсации суд, с учетом мнения сторон, уменьшает сумму компенсации определенную судом на сумму компенсации, полученной истцом в период трудовой деятельности, а именно на сумму 53859,43 руб.
Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составит:
355030,1 руб. (начисленная заработная плата за период с <дата>)/12/29,3= 1009,76 руб. - средний дневной заработок.
1009,76*84 дня (положенные дни отпуска за весь период работы, не оспариваемы стороной ответчика, исходя из отпускного стажа (3 года), исключая периоды, не включаемые в отпускной стаж)= 84819,84 руб.
С учетом выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53859,43руб., которая не оспаривается сторонами, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составит 30960,41 руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30960,41 руб., при этом отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> (8 дней), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в т.ч. задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены приказом № <дата>.
<дата> ФИО1 обратилась к работодателю с заявление о направлении трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ за <дата> справки о заработной плате по форме № (т. 1 л.д. 70).
Копия трудовой книжки направлена <дата>, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 89).
Таким образом, судом не установлен факт задержки выдачи трудовой книжки со стороны работодателя, кроме того в период с <дата> по <дата> (8 дней) у работодателя отсутствовала обязанность по направлению работнику трудовой книжки, поскольку истец была уволена только <дата>.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства: незаконное увольнение, характер переживания и нравственные страдания, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 5618,39 рублей из расчета неимушественных требований, имущественных требований не подлежащих оценки и имущественных требований подлежащих оценки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анком» удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 от <дата> по приказу № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Изменить дату и основание увольнения ФИО1 с <дата> на дату <дата> с формулировкой увольнения: по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анком» в пользу ФИО1:
- недоплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 173690,21 руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29174,37 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анком» в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 5828,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 16.06.2022.