К делу № 2-644/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-000898-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 30 мая 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Миляковой Т.И., представившей удостоверение № 4324 и ордер № 23-02-2025-02991307 от 28.05.2025 г., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли- продажи, указав, что стороны 16 августа 2024 г. заключили договор купли- продажи № ВМ, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик обязался поставить истцу автомобильный двигатель и автоматическую коробку переключения передач за 193000 руб. 00 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик на 18.03.2025 г. обязательства по передаче товара не исполнил, неоднократно нарушал сроки поставки и передачи товара, за что п. 4.2 договора предусмотрена неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переведенные на счет ответчика по договору в размере 152 500 руб., неустойку 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, в размере 37 828 руб. 00 коп., проценты за удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 949 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7338 руб. 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнил, что он заплатил ответчику указанную в иске сумму, при этом ответчик обязался старый двигатель на автомобиле убрать, а новый поставить за 18000 рублей. Ответчик в назначенный срок двигатель не привез и не поставил. Неоднократно общались с ответчиком по телефону, тот обещал вернуть деньги, но ничего не вернул и отключил телефон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по месту регистрации уведомлен надлежащим образом.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, о том, что не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а неявка сторон является их волеизъявлением и не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с привлечением адвоката для защиты интересов ответчика.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации, вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, при этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 - продавец (ответчик по делу) и ФИО2 - покупатель (истец по делу) 16 августа 2024 г. заключили договор купли-продажи № ВМ1, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность истца указанные в договоре шести цилиндровый, инжекторный автомобильный двигатель BMW модель М54830, объемом 2979 куб. см., мощностью 231/170 (л.с/кВт), и автоматическую коробку переключения передач модель по каталогу BMW A5S 325Z-TU, модель ZF (OEM) 5НР19, тип привода задний, а истец в свою очередь обязуется принять и оплатить их в порядке и в сроки установленные договором.

В соответствии с п.2.1 - 2.2 и п.2.7 срок передачи в собственность покупателя (истец по делу) товара по договору не позднее 20 календарных дней с момента получения предоплаты. Товар передается по местонахожде-нию истца в зоне г. Краснодара. Доставку товара осуществляет ответчик (продавец) своими силами и за свой счет. Вместе с товаром продавец (ответчик) обязался передать истцу грузовую таможенную декларацию.

Согласно п. 3.1 договора цена договора включает стоимость двигателя, АКПП, стоимость доставки, а также замены (переустановки) на автомобиле истца и составляет 193000 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 3.2 договора цена подлежит уплате в следующем порядке:

87500 руб. в момент подписания договора купли-продажи; 87500 руб. после извещения о готовности к замене двигателя и АКПП, и осмотра истцом поставленного товара; 18000 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.3-3.4 договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанные продавцом (ответчик по делу) банковские реквизиты. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств со счета истца (покупателя).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в суд чеков по операциям ПАО Сбербанк истцом осуществлены переводы денежных средств ответчику: 16.08.2024 в размере 87500 руб., 19.12.2024 г. в размере 20 000 руб., 27.12.2024 в размере 30000 руб., 28.12.2024 г. в размере 15 000 руб.

Обязательства по договору купли-продажи № ВМ1 от 16.08.2024 г. ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих факт исполнения им условий договора купли-продажи, или факт того что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 4.2 – 4.3 договора за нарушение сроков передачи приобретенного товара ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полном объеме сверх предусмотренных договором неустоек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.09.2023 г. по 18.03.2025 г. ( 196 дней) в сумме 37 828 руб. 00 коп, которые суд полагает верными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающую, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 8 указанного постановления Пленума).

Нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и принимая во внимание вышеприведенные нормы ГК РФ, положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом критерия разумности и справедливости, суд считает, что следует определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку суд полагает требования потребителя (истца по делу) удовлетворить на сумму 190328 руб., следовательно, размер штрафа составит сумму 95164 руб. Сумму штрафа суд полагает возможным снизить до 20000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ лицо, заявившее о возмещении расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом должны быть представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Суду важно, чтобы на момент разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя данные услуги были уже уплачены и документально подтверждены. Первоочередным фактом, который необходимо установить суду при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, будет наличие и сумма реальных расходов на услуги представителя. Если же реальность и сумма фактических затрат не подтверждена надлежащими документами, анализировать разумность расходов на оплату услуг представителя нет смысла.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом заключен договор по оказанию юридических услуг с ФИО3 13.02.2025 года, в котором предметом договора является: анализ нормативно-правовой базы по делу о взыскании денежных средств по договору купли- продажи № ВМ1 от 16.08.2024 г.; формирование правовой позиции по делу о взыскании денежных средств по договору купли- продажи № ВМ1 от 16.08.2024 г.; подготовка досудебного требования в адрес ФИО1 по договору купли- продажи № ВМ1 от 16.08.2024 г.; подготовка искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договору купли- продажи № ВМ1 от 16.08.2024 г. с ФИО1. Истцом оплачено за оказание юридических услуг согласно чека № 2003 zlw56r от 19.03.2025 г. – 12000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 338,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 17.08.2007 г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе, код подразделения 230-036) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе, код подразделения 230-038) денежные средства по договору купли-продажи № ВМ1 от 16.08.2024 г. в размере 152 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 828 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7338 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 г.

Судья -