Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2025

Дело № 2-250/2025

УИД: 66RS0007-01-2024-011215-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту- ПАО «МТС-Банк»), через представителя, обратилось в Чкаловский районный суд Свердловской области с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24965,45 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19975,79 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760578,04 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62348,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22357 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком был выдан кредит в размере 69900 руб. сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком предоставлена банковская карта с условием кредитовая счета сроком ее действия до 09.2026 и установленным лимитом кредитования в 20000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% в льготный период кредитовая, а при невыполнении условий – 29,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком был выдан кредит в размере 50000 руб. сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком был выдан кредит в размере 15000 руб. сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. При заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с его условиями и с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей, а также с порядком размещения на счет платежей в течении платежного периода и их размером. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщик ФИО2 допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен отец умершего заемщика ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Кушвинского городского суда Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку наследство после смерти сына не принимал. Автомобиль марки ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, принадлежащий сыну, не видел. Со слов сына, он его давно продал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте слушания дела, причину неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком был выдан кредит в размере 69900 руб. сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых (л.д.29-32) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком предоставлена банковская карта с условием кредитовая счета сроком ее действия до 09.2026 и установленным лимитом кредитования в 20000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% в льготный период кредитовая, а при невыполнении условий – 29,9 % годовых (л.д.12-14,15). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком был выдан кредит в размере 50000 руб. сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых (л.д.37-42). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком был выдан кредит в размере 15000 руб. сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д.21-22,24-24,25, 33-33-34,35,26).

Принимая во внимание условия договоров, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО2 к заключению договоров займа, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Свои обязательства перед ФИО2 ПАО «МТС-Банк» выполнило в полном объеме.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по исполнению договоров займа нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-17, 26-27,33-34,35-36).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Представленный истцом суду расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным. Ответчиком иной расчет не представлен.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2, является его отец ФИО1 (л.д.91).

При этом, согласно поступившей информации из СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО2 отсутствуют.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за умершим ФИО2. было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2102, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

На дату смерти ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указанного жилого помещения ФИО2 не являлся.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии указанного транспортного средства, о принятии ответчиком какого-либо иного наследственного имущества, в том числе путем совершения фактических действий, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В материалах дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2102, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежал наследодателю. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о регистрации указанного автомобиля на имя ФИО2 не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре. Кроме того, в материалы дела не представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства полученный на основании осмотра спорного транспортного средства, что свидетельствует о том, что наследственная масса не сформирована.

Также одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах законных оснований для взыскания с наследника умершего заемщика суммы задолженности в размере 867867,90 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22357 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.