Дело № 2-4749/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008568-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 05.07.2011 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг <...>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Анкете-Заявлении, Тарифами и Условиями кредитования по продуктам Банка кредит предоставлен в размере 66 218,04 руб. с процентной ставкой 30% годовых с открытием счета на имя Заемщика. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в 2014 г. был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое затем стало именоваться как АО, в 2107 г. переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» и решения акционеров АО «Бинбанк Диджитал от 26.10.2018 г. произведена реорганизация в форме присоединения. С 01.01.2019 г. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам третьих лиц. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в период с 30.04.2014 по 01.11.2021 задолженность составила 258 392,42 руб., включая основной долг в размере 66 218,04 руб., проценты за пользование кредитом – 192 079,92 руб., пеня -94,46 руб. По заявлению истца 16.11.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности, который определением от 08.08.2022 г. был отменен в связи с возражениями заемщика. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 5 784 руб., включая расходы по уплате госпошлины в размере 2893 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 дважды извещалась по месту регистрации (сообщение отдела МВД по вопросам миграции), почтовые извещения возвращены отделением связи по истечении срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 05.07.2011 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с заявлением и Условиями кредитования был предоставлен кредит <...>. в размере 66 218,04 руб. с процентной ставкой 30% годовых с открытием счета на имя Заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита, в результате образовалась задолженность по договору в период с 30.04.2014 по 01.11.2021 в размере 258 392,42 руб., включая основной долг - 66 218,04 руб., проценты за пользование кредитом – 192 079,92 руб., пеня -94,46 руб. В связи с переименованием и реорганизацией ЗАО МКБ «Москомприватбанк» права и обязанности по договору кредита в порядке правопреемства перешли к ПАО Банк «ФК «Открытие» c 01.01.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По заявлению истца 16.11.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности, который определением от 08.08.2022 г. был отменен в связи с возражениями заемщика. Задолженность по договору подтверждена расчетом. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5 784 руб. с учетом уплаченной 02.09.2022 г. госпошлины в сумме 2892 руб. по исковому заявлению и уплаченной 09.11.2021 г. госпошлины в размере 2892 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 05.07.2011 г. на сумму 66 218,04 руб. с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2011 г. по 01.11.2021 г. в размере 258 392 (двухсот пятидесяти восьми тысяч трехсот девяноста двух),42 руб., включая основной долг в размере 66 218,04 руб., проценты за пользование кредитом – 192 079,92 руб., пеня -94,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.; всего взыскать 264 176 (двести шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть), 42 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека