УИД №RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение по праву приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года в Керченский городской суд с настоящим иском и просит признать за нею право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № по праву приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года ведет свою экспертную деятельность в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. При заселении в указанное помещение оно было абсолютно не пригодным для использования. Она за свой счет сделала ремонт в указанном помещении, в ДД.ММ.ГГГГ года сделала технический паспорт на указанное помещение, в ДД.ММ.ГГГГ году поставила на кадастровый учет данное помещение. С указанного времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодным для эксплуатации, оплачивает ремонт, следовательно приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что по указанному адресу она осуществляет свою деятельность в качестве эксперта, однако, из-за того, что невозможно установить собственника помещения она не может провести свет в помещение. К администрации с заявлением о передаче ей указанного помещения не обращалась.

Представитель истца также поддержала исковые требования своей доверительницы.

Представитель ответчика- Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, в удовлетворении его ходатайства было отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно заняла разрушенное строение по <адрес> в <адрес>, сделала в нем косметический ремонт и использует его без соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов до настоящего времени как место работы в качестве эксперта. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В ДД.ММ.ГГГГ году истицей был сделан технический паспорт на указанное помещении, который был сделан не техником бюро технической инвентаризации, а инженером <данные изъяты> и на официальный учет в орган учета недвижимости <адрес>, коим являлось БТИ на основании указанного технического паспорта на учет помещение поставлено не было. Согласно этого технического паспорта нежилое помещение находится в литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на первом этаже и состоит из комнат 1-размером <данные изъяты> кв.м., 2- размером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. 3- размером <данные изъяты> кв.м.(л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> было поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №(л.д.11), однако в регистрации права собственности на указанное помещение было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (л.д.13).

Из обозренного в судебном заседании инвентарного дела №, предоставленного ГУП РК «Крым БТИ» филиалом в <адрес> усматривается, что по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года под литерой <данные изъяты> зарегистрировано общежитие общей площадью <данные изъяты> кв.м. с тамбурами, также по этому адресу зарегистрировано помещение под литерой <данные изъяты> как административное здание площадью <данные изъяты> кв.м. с тамбуром; под литерой В строение как бытовка общей площадью <данные изъяты> кв.м., под литерой Г – гостиница площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой размером <данные изъяты> кв.м., под литерой Д- гараж площадью <данные изъяты> кв.м. со смотровой ямой; под литерой Е – склад площадью <данные изъяты> кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ году Керченским городским бюро технической инвентаризации внесены изменения в параметры помещения под литерой В, которое состоит из комнаты 1-1 размером <данные изъяты> кв.м., 1-2 размером <данные изъяты> кв.м., 1-3 размером <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом указанное помещение имеет вход со стороны комнаты размером 1-3 и два окна из комнат 1-1 и 1-2.

В литере А находятся только жилые помещения в виде 6 квартир.

Ни одно из помещений размером <данные изъяты> кв.м. в указанных строениях не зарегистрировано. Кто является собственником указанных помещений либо кому они переданы в оперативное управление из материалов инвентарного дела не усматривается, следовательно, необходимо считать, что они могут быть признаны выморочным имуществом и перейти в муниципальную собственность.

При предъявлении истице инвентарного дела для обозрения она предположительно указала, что занимаемое нею нежилое помещение подходит под описание помещения, находящегося в литер «В»(бытовка) размером <данные изъяты> кв.м., но оно было переустроено, поскольку из комнаты <данные изъяты> окно было заложено, а прорублено в противоположной стороне, из окна, находящегося в команате1-3 размером <данные изъяты> кв.м. сделан вход в помещение, и вход в помещение 1-1 размером <данные изъяты> был заложен. Никаких разрешительных документов на перепланировку и переоборудование указанного помещения истицей не представлено, из чего можно сделать вывод о самовольном переоборудовании помещения.

Из обозренных фотографий, представленных истицей для обозрения, на которых изображено спорное помещение, усматривается, что это помещение со следами плесени на стенах. Из пояснений истицы следует, что указанное помещение не имеет никаких удобств: водоснабжение и теплоснабжение не подведены, электроснабжение отсутствует, имелся спор с электроснабжающей организацией по поводу ее самовольного подключения к электросетям. Договора аренды помещения истица ни с кем не заключала, соответственно и налоги за землю, на которой расположено нежилое помещение нею с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачиваются, при занятии спорного помещения она знала о том, что у нее отсутствуют правовые основания для его использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не доказано, что она пользуется спорным нежилым помещением открыто и добросовестно, следовательно, в удовлетворении ее иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение по праву приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья