К делу номер
УИД: 23RS0номер-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 ноября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Радченко Д.В.,
при помощнике ФИО6,
с участием:
истца ФИО1,
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО9,
действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, о признании ничтожным/притворным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>/Б/1, заключенного между ФИО2 и ФИО4 в силу закона Российской Федерации; применении последствий недействительности ничтожной сделки; восстановлении записи регистрации права собственности ФИО2 на здание (жилой дом) и земельный участок, существующую до ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 18 500 000 рублей, полученные истцом, согласно предъявленных совокупи документов в тексте иска; признании недобросовестность ответчицы, создавшей договор купли продажи и дополнительного соглашения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица с супругом прибыла по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>Б/1, с целью осмотра жилого дома и земельного участка, предлагаемого к продаже. Стоимость объекта, согласно объявления на площадке «Циан-недвижимость», на момент осмотра Объекта была заявлена в размере 19 000 000 (Девятнадцать миллионов рублей). После осмотра, ответчица попросила уступить в цене, снизив её до 18 500 000 (Восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей. ФИО1, которая наравне с ФИО2 и ФИО7, участвовала своим капиталом в приобретении этого Объекта, и разместила объявление на площадке «Циан-недвижимость» со своей страницы с ко<адрес>, являлась свидетелем сделки. ДД.ММ.ГГГГ ответчица с супругом, по собственной инициативе, прибыли вечером с предложением к истцу о внесении задатка в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек по планируемой сделке. Истцом, в присутствии соистицы, и ответчицей, составлен и подписан Договор о задатке между физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена оговоренная цена Объекта равная 18 500 000 (Восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Ответчица перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства СПБ (система быстрых платежей) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей на счет истца-продавца, ФИО2. В последующем сторонами заключён основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи, истец обязался продать, а ответчица купить Объект по оговорённой цене. Однако, согласно п. 2.1. договора купли-продажи «Стороны пришли к соглашению, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 10 850 000 (Десять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 коп.», которую и предложила указать ответчица в тесте. Разницу, между ценой, указанной ответчицей в и оговорённой стоимостью, отражённой в сумме 7 550 000 (с учётом переданного задатка), ответчица, отразила в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и затребовала с истица расписку о полном расчёте. Истец был поставлен в известность о дополнительном соглашении в день совершения сделки, и выяснить законность содержания такого документа не представлялось возможным, т.к. на любые попытки что-то обсудить ответчица сразу начинала шантаж по условиям задатка. В п. 2.2. договора купли-продажи указано и подписано: «Цена является окончательной и изменению не подлежит.». Пунктом 2.3. договора купли-продажи установлен «порядок оплаты стоимости Объекта». Сумма, указанная в п. 2.1, подлежит закладыванию в банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По общему правилу при совершении сделок, покупатель считается исполнившим обязанность по оплате с момента закладывания денег в ячейку. Поэтому, дополнительное составление расписки грозит уже после сделки, взысканию с продавца неосновательного обогащения. Однако, ответчица путём шантажа об отказе в совершении сделки стороной истца и, как следствие, уплаты двойного размера, выплаченного задатка, равного 200 000 рублей, потребовала расписку на полную сумму по сделке, 18 500 000 рублей, которую истец подписал (не написал), и вместе с дополнительным соглашением и наличными деньгами Расписка была помещена в банковскую ячейку. В банковском же договоре на аренду ячейки, ответчица, чтобы завладеть этими необоснованными документами, указала, что доступ к ячейке возможен только по предъявлении выписки из лицевого счета Объекта, которую она обязуется предоставить. После чего, участники сделки, в отделении МФЦ п.г.т. Дагомыс, ГО города-курорта <адрес> подписали и сдали договор купли-продажи на регистрацию. Как видно и понятно из вышеперечисленного, недобросовестная ответчица спланировала сделку, удобным ей образом, для попытки извлечения необоснованного обогащения. Дополнительное соглашение подписано, но не содержит перечня улучшений. Если такие улучшения неотделимы и существуют на момент покупки, то они входят в состав недвижимости. Их невозможно отделить, соответственно, их нельзя покупать и продавать отдельно от самой недвижимости. Этим соглашением подтверждается недобросовестность ответчицы. Стоимость Объекта, указанная в договоре купли продажи, не составляет фактически переданную сумму истцу ответчицей, используя банковскую ячейку. Следовательно, в договоре купли-продажи должна быть отражена не только оговорённая, но и полная фактически переданная сумма за Объект, которая целенаправленно сокрыта. Истцом, в адрес ответчицы направлено Обращение в виде Соглашения о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ РПО номер, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, и которое свидетельствует о попытке досудебного урегулирования вопроса. В договоре купли-продажи цена ниже рыночной на 58 %, поэтому, ответчица прекрасно осознавала последствия занижения цены Объекта. Но убеждала, что дополнительное соглашение и договор купли-продажи составляет полную стоимость Объекта, с которым (убеждением) истцы были согласны. Оформленная дополнительным соглашением разница между ценой в договоре купли-продажи оплаченая ответчицей, относится к недействительной сделке на основании статей 10, 168, 170 ГК. Из представленных материалов следует однозначный вывод о том, что сделку Ответчик совершала в обход закона и в противоречии с публичными интересами, с целью обмана государства и личной наживы. При этом интерес соистца ФИО1 заключается в том, что спорный дом был приобретен на средства, в том числе ее капитала. В данном деле Ответчик для прикрытия неправомерности своих действий создала несколько ничтожных сделок - то есть основной договор и дополнительное соглашение.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержал, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив представленные сторонами письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждаете последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>Б/1.
В соответствии с п.1.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0136003:2919, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес> общей площадью 280,0 (двести восемьдесят целых и ноль десятых) кв. м, количество этажей - 2 (два), и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0136003:2863 по адресу: <адрес> Уч-Дере,у л. Енисейская,61б/1 площадь 571 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Индивидуальные жилые дома.
В силу п.1.3 Договора объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нотариального округа ФИО10 Регистрационный Номер в реестре ФИО3: 23/331-н\23-2018-4-582, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись номер.
Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.12.2018г., ФИО3 нотариального округа ФИО10 Регистрационный Номер в реестре ФИО3: 23/331-н\23-2018-4-582, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись номер.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 10 850 000 (десять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В силу п.3.1 Договора право залога у Продавца на Объект и Земельный участок не возникает в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.2. Покупатель осмотрел Объект и Земельный участок и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать Объект и Земельный участок в том состоянии, каком он имеется до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.3. Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор несёт силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого Земельного участка Объекта и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого Земельного участка и Объекта считается исполненной.
Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят признать ничтожным/притворным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>/Б/1, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в силу закона Российской Федерации и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, для квалификации сделки в качестве ничтожной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ необходимо установить наличие сговора между сторонами спорной сделки либо осведомленности стороны спорной сделки о недобросовестном поведении другой стороны.
Применение последствий недействительности ничтожной сделки обеспечивает не только устранение недостоверной записи из реестра, но и восстанавливает владение переданным по сделке имуществом (пункты 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С позиции истцов, оспариваемый Договор нарушает положения статьи 555 ГК РФ.
Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Однако, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил спорную недвижимость по цене 10 800 000 руб.
Стороны договорились о цене продажи недвижимости по Договору в сумме 10 850 000 руб., по Дополнительному соглашению за неотделимые улучшения в сумме 7 550 000 руб.
Оспариваемый Договор содержит условие о цене продажи недвижимости в пунктах 2.1. и 2.2., что соответствует требованиям п. 1 ст. 555 ГК РФ. Цена продажи недвижимости, указанная в Договоре, является согласованной истцом ФИО2, так как Договор им подписан и считается заключённым, сделка прошла регистрацию по его личному заявлению, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений законодательства при оформлении сделки, и была исполнена обеими сторонами, в том числе в части оплаты, что свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 1 статьи 555 ГК РФ и отсутствии основания для применения статьи 168 ГК РФ.
Истцы дают пояснения суду о несоответствии пунктов 2.1. и 2.2. Договора о цене недвижимости в сумме 10 850 000 руб. фактически полученной обшей сумме по Договору и Доп. соглашению в размере 18 500 000 рублей, то есть Истцы подтверждают, что они реально получили плату по Договору и по Дополнительному соглашению.
Расписка, подтверждающая расчёт по сделке, не представлена. Доказательств того, что продавец выдал таковую покупателю, не имеется.
Истцы необоснованно толкуют значение расписки о получении полного расчёта по сделке как основание для неосновательного обогащения. Обстоятельства выдачи расписки в подтверждение получения денег является общеизвестным и не может являться средством какого-либо шантажа со стороны покупателя.
Расчёты через банковскую ячейку обычно подтверждаются распиской продавца, которая не может свидетельствовать о неосновательном обогащении, так как основана на договоре.
Истец заблуждается, толкуя выдачу продавцом расписки о получении полного расчёта по сделке неосновательным обогащением, так как в данном случае расписка сама по себе лишь подтверждает получение продавцом указанной в Договоре суммы - цены сделки, а также суммы по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчётов с использованием банковской ячейки.
Истец ошибочно полагает, что, выдав ответчику - покупателю расписку о получении полного расчёта по Договору и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, он тем самым подтверждает получение денег от покупателя дважды: первый раз на основании договора о предоставлении банковского сейфа, второй раз уже в силу самой расписки.
Истец не учитывает, что в договоре о предоставлении банковского сейфа (банковской ячейки) не указывается какая именно сумма закладывается в банковскую ячейку, поэтому сам по себе договор предоставления банковского сейфа, либо указание в договорах (соглашениях) на расчёты посредством закладывания наличных денег в банковскую ячейку, не могут подтверждать факт получения денежных сумм продавцом от покупателя.
Таким образом, доводы и пояснения истца о намерениях ответчика взыскать неосновательное обогащение на основании расписки являются надуманными, бездоказательными, противоречащими здравому смыслу и обычаям делового оборота, а также опровергаются материалами дела.
Поскольку истец ФИО2 утверждает, что получил от ответчика полный расчёт как по Договору, так и по Дополнительному соглашению, воля сторон на совершение сделки купли-продажи и на условия по определённой цене исполнена, как фактически, так и по документам, признаков кабальное сделки нет, нарушение прав истцов также не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности, или интересов общества в целом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Исходя из изложенного, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В данном случае воля истца и ответчика была направлена на совершение сделки купли-продажи недвижимости, которая и была заключена. Условия сделки были, согласованы и исполнены сторонами. Недвижимость была передана Ответчику согласно Договору, имеющего силу акта приёма-передачи, расчёты произведены в полном объёме.
Оспариваемый Договор оформлен с учётом предложенных истцом условий по цене и порядку расчётов, и был им подписан одновременно с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не мог не сознавать характера совершаемой сделки и связанных с её заключением последствий.
Говоря об иных условиях сделки, истец имеет в виду Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны указали дополнительную цену неотделимых улучшений стоимостью 7 550 000 руб. Данное Дополнительное соглашение не противоречит и не изменяет Договор, оно заключено в дополнение к нему. Сам же Договор не прикрывает никакую другую сделку, не направлен на достижение каких-то других последствий, не меняет суть и условия Дополнительного соглашения. Тем более, что Истец подтверждает получение полного расчёта как по Договору, так и по Дополнительному соглашению.
Доводы Истца о занижении цены отчуждаемого имущества в отсутствие доказательств совершения сделки на кабальных условиях основанием для признания заключённого договора притворным не являются.
Таким образом, позиция истца о притворности Договора является надуманной, правовые основания для признания Договора недействительным по мотиву притворности отсутствуют.
В данном случае никакой другой сделки стороны не имели ввиду, истцы поясняют, что воля сторон была направлена на осуществление сделки купли-продажи.
Доводы истцов о заблуждении и обмане не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцы не представили суду доказательств введения их в заблуждение или обмана ответчиком при подготовке к заключению сделки и при заключении оспариваемого Договора.
Также, согласно доводам иска, оспариваемый договор был подписан продавцом ФИО2 под влиянием шантажа, под которым они понимают необходимость уплаты покупателю суммы задатка в двойном размере в случае отказа от сделки. Между тем, указанные обстоятельства не являются шантажом.
Материалы дела и пояснения истцов свидетельствуют о реальности совершенной сделки и наличии правовых последствий, на которые были направлены действия сторон при заключении оспариваемого Договора.
Указание Истцов на заниженную цену продажи недвижимости не свидетельствует о притворности сделки купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте определяется сторонами свободно.
Поскольку действия сторон по совершению спорной сделки были направлены именно на возникновение права собственности у ответчика и сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, правовые основания для применения положений п. 2 ст. 170 ГК РФ отсутствуют.
Анализируя условия вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он заключен с соблюдением требований законодательства.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО2 не представлено доказательств того, что договор купли-продажи направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную его волю и волю ФИО4, а поэтому основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют.
Заключая договор купли-продажи ФИО2 знал или должен был знать о содержании этого договора, а значит, мог устранить нарушения, которые, по его мнению, имеют место быть, однако о таких нарушениях ФИО2 заявил лишь после получения от ФИО4 платы по договору купли-продажи.
Примеры судебных постановлений, приведённые Истцом в иске, не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют правовой ситуации и обстоятельствам данного дела.
Истец ошибочно ссылается на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по делу номер, так как предметом иска по данному делу является взыскание неосновательного обогащения, полученного по расписке, в отсутствие заключённого соглашения о продаже неотделимых улучшений (ст. 1102 ГК РФ), а сама сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной ранее по другому делу по основанию отсутствия у продавца права собственности на отчуждаемую квартиру. Обстоятельства указанного судебного дела не соответствуют исследуемой по настоящему делу правовой ситуации. Более того, решения судов первой инстанции по иным делам, в которых стороны не участвовали, не являются преюдициальными или прецедентными.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС22-4273 по делу N А56-63293/2020 не может быть принято во внимание, так как по данному экономическому спору приобретение имущества обществом связано с выводом активов юрлица через торги, с последующей передачей имущества дочерней компании и виндикацией в процедуре банкротства, применением статей 303, 302 ГК РФ об истребовании имущества из незаконного владения, что не соответствует предмету иска и правовым основаниям по данному делу.
Ссылки истца на Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ16-4, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-54, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-181, от 20,10.2015 номер-КГ15-169, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-5 также являются необоснованными, так как со стороны ответчика нет и не было недобросовестности и злоупотребления правом.
Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер вынесено по делу № А60- 49183/2011 о споре, вытекающем из договора лизинга, основанном на применении статей 618, 665 ГК РФ, и никакой аналогии по отношению к настоящему иску не имеет.
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательство является относимым, только если оно может подтвердить или опровергнуть факт, который подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.
Представленные Истцами доказательства, а именно, решение Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-1084/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи и публикации с различных сайтов, Договор купли-продажи от ноября 2018 года, Диск-аудиозапись и стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, Диск-аудиозапись и стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, Диск-аудиозапись и стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, Диск - две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к обстоятельствам дела, не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, поэтому являются неотносимыми.
При этом имеются основания полагать, что применительно к делу имеет место быть недобросовестное поведение ФИО2
Истцы в обратились в суд с иском к ответчику, между тем, у истцов нет охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, что противоречит требованию абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом на обращение в суд.
Обращаясь в суд, истец просит вернуть стороны в первоначальное положение, вернуть себе право собственности, а ответчику вернуть полученные деньги. При этом истец подтверждает, что деньги он получил от ответчика и по оспариваемому Договору, и по Дополнительному соглашению на неотделимые улучшения. То есть, нет никакого занижения, нет никакой недоплаты в согласованных сторонами ценах и расчётах, связанных с оспариваемой сделкой.
Истец указывает в иске сумму, которую фактически получил от ответчика, то есть подтверждает отсутствие у него (истца) каких-либо убытков и неблагоприятных последствий, вытекающих из оспариваемого Договора и сделки в целом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Обращение в суд - это способ восстановления нарушенных прав истца. Однако, права истца в данном случае не были нарушены.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехгодичный срок.
Таким образом установленный срок исковой давности не пропущен, в данном случае ФИО1 и ФИО2 имели право обратиться в суд за защитой своих интересов.
Не смотря на обращение в пределах срока исковой давности, при указанных выше обстоятельствах, суд, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что обстоятельства, на которые ссылаются ФИО1 и ФИО2 в своем иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, истцы действуют недобросовестно, приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения требований о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (паспорт серии 36 17 номер), ФИО2 (паспорт серии 45 13 номер) к ФИО4 (паспорт серии 50 17 номер) о признании сделки ничтожной – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Д.В. Радченко