Гр.дело №2-680/2025

50RS0047-01-2025-000832-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведения мероприятий по контролю, осуществляемому без взаимодействия с юридическими лицами/ гражданином, проведен предварительный осмотр на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства. В ходе осмотра выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым N №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Парашино, собственником которого является ответчик. Расположенные на земельном участке строения не находятся в установленных границах земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о недопустимости нарушения и освобождения земельного участка, которые были проигнорированы, самовольное занятие земельного участка не устранено. Просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Парашино.

Представитель истца, ответчик, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Парашино, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 19-22).

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования органом муниципального контроля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Парашино усматривается, что земельный участок имеет обозначение на местности, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается со сведениями о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков; на земельном участке имеются строения, которые не находятся в установленных границах земельного участка; строения являются капитальными. Таким образом, усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

К акту выездного обследования земельного участка представлена фототаблица (л.д. 10-12).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении указанных нарушений (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушение земельного законодательства не устранены, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Обратившись в суд с иском, Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым N №, по адресу: <адрес>, д. Парашино.

По смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств о площади самовольно занятого земельного участка ответчиком, его границах, координат характерных точек границ.

Вместе с тем, в обоснование своих требований и возражений ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, хотя право на заявление такого ходатайства судом разъяснялось.

Таким образом, иных, кроме собранных по делу доказательств - акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, истец отказался от проведения землеустроительной экспертизы, а основания для назначения судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета с учетом субъективного состава и правового характера возникшего спора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку достоверных доказательств того, что истцом запользован земельный участок из земель неразграниченной госсобственности, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) об освобождении самовольно занятого земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Решение в окончательной форме

составлено: 07.10.2025.

<данные изъяты>