Дело № 2- 1070/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001144-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (далее по тексту решения - ООО «Серебряные ключи») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования были обоснованы тем, что ООО «Серебряные ключи» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ФИО4 зарегистрирован в квартире <адрес>. Кроме него в указанном жилом помещении также зарегистрированы фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 831,23 руб. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за неисполнение денежного обязательства ответчику были начислены пени в размере 4 761,25 руб. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 67,69,153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ), ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 831,23 руб., пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 761,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5, являющаяся собственником квартиры <адрес>

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Серебряные ключи» исковые требования изменила с учетом того, что ФИО5 является собственником жилого помещения, а ФИО4 - членом её семьи (сыном) и просила взыскать: с ФИО5 задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 975,88 руб., пени в размере 761,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 855,42 руб., пени в размере 3 999,45руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Серебряные ключи» ФИО3 исковые требования поддержала с учетом их изменения, пояснив, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по данной квартире начала образовываться ещё в 2015 году и на настоящее время составляет более 600 000 руб. В отношении ФИО4 ранее выносились судебные приказы, которые не отменены и находятся на исполнении у судебных приставов. Денежные средства, поступающие во исполнение этих приказов, зачисляются в счёт погашения предыдущей задолженности. Оплата, внесенная ФИО4 в спорный период в общей сумме 10 700 руб. (5 000 и 5 700 руб.) была учтена при расчете взыскиваемой задолженности. Сумма в размере 6 000 руб., уплаченная 08.07.2023, была засчитана истцом в оплату начислений за июль 2022, поэтому в расчете за спорный период не учтена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 против иска возражал, пояснив, что ФИО5 (его мать) в квартире не проживает, хоть и является её собственником. В жилом помещении проживают только сам ФИО4 и его дочери, поэтому задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие которой ФИО4 не оспаривал, должна взыскиваться только с него. Не оспаривая наличие задолженности по оплате за жильё, ФИО4 полагал, что истец ненадлежащим образом выставляет счета на оплату услуг, не предоставляет достоверной информации о размере начислений, основной суммы задолженности и тех суммах, которые поступают от службы судебных приставов во исполнение ранее вынесенных судебных приказов. Ответчик неоднократно обращался в управляющую организацию с просьбой предоставить ему подробный расчет начислений и платежей, но истец так и не сделал этого до настоящего времени. ФИО4 полагал, что ООО «Серебряные ключи» безосновательно не учло при расчете задолженности сумму в размере 6 000 руб., поскольку она была уплачена им ДД.ММ.ГГГГ по квитанции за июнь 2022 в срок, установленный законом, то есть до 10-го числа следующего месяца, поэтому у истца не было оснований зачислять эту сумму в оплату за июль 2022 года. Также ответчик полагал, что разница между суммами начислений и уплачиваемыми им суммами должна быть направлена на погашение основной задолженности по спорному периоду, а не зачисляться в погашение ранее образовавшейся задолженности или пеней. Также ответчик просил суд участь его тяжёлое материальное положение, поскольку он один воспитывает двоих дочерей после смерти их матери, семья признана малоимущей.

С согласия представителя истца, ответчика ФИО4 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО5 <данные изъяты>

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО4 и его несовершеннолетние дочери фио1 и фио2, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой отделения адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспаривались, кроме того, он пояснил в судебном заседании, что его мать, являющаяся собственником жилого помещения, в квартире не проживает, но он считает себя членом её семьи.

Как установлено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ООО «Серебряные ключи» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 не оспаривал факт внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере и наличие задолженности, которая взыскана за более ранние периоды судебными приказами. При этом ФИО4 полагал, что ответственность за неисполнение обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных платежей должна нести не ФИО5, поскольку она в квартире не проживает, а только он сам. Данная позиция ответчика не основана на положениях действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Поэтому возражения ответчика в этой части суд считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Таким образом, исключительно собственник несёт обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, в состав которых, согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ входят не только плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но и плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Поэтому истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО5 как собственника квартиры платы за содержание указанного жилого помещения.

Поскольку ответчики являются членами одной семьи, что ответчиком ФИО4 не оспаривалось, в силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, он несёт солидарную с собственником ФИО5 ответственность по внесению платы за коммунальные услуги. Поэтому требование о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в солидарном порядке также является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги. Однако, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 были произведены только три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6 000 руб. <данные изъяты> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Платежи в сумме 5 000 руб. и 5 700 руб. были учтены истцом при расчете суммы задолженности, что подтверждается расчетом по лицевому счету <***> <данные изъяты> Платеж в сумме 6 000 руб. согласно пояснениям представителя истца был учтен, как плата за июль 2022 и, соответственно, не вошел в расчет за спорный период.

Суд считает, что истцом безосновательно сумма оплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., была засчитана в счет оплаты за июль 2022 года.

Как разъяснено в абзаце втором п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Поскольку в счете-квитанции, на основании которой ответчиком была произведена оплата в размере 6 000 руб. был указан период оплаты - июнь 2022 г. и оплата этого счета была произведена ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что у истца не имелось законных оснований засчитывать указанный платеж за следующий (фактически будущий) период, то есть за июль 2022. Поэтому сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом пеней) должна быть уменьшена на 6 000 руб. и составит 58 592,48 руб. (64 592, 48 - 6 000).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных у слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По заявлению ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, истцом до обращения в суд с настоящим иском соблюден приказной порядок производства по взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом было произведено начисление пеней за несвоевременное внесение ответчиками платы за жилое помещение. Согласно расчету, представленному истцом, сумма пеней за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составила в общей сложности 4 761,25 руб. Указанная сумма пеней, как и сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков, должны быть уменьшены в совокупности на 6 000 руб., которые распределяются между сторонами пропорционально размеру их обязательств по внесению платы (16,7% - для ФИО5 и 83,3 % - для ФИО4). То есть основной долг, подлежащий взысканию с ФИО5, подлежит уменьшению на 948,73 руб., с ФИО4 - на 4 732,27 руб. Пени подлежат уменьшению на 53,27 руб. и 205,67 руб. соответственно.

Решая вопрос о взыскании пеней, суд, руководствуясь п. 69,71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным применить в отношении ответчика ФИО4 положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в виде пеней явно несоразмерна последствиям нарушения солидарного обязательства и степени вины ответчиков в его нарушении. На основании изложенного суд уменьшает размер пеней, взыскиваемых с обоих ответчиков в солидарном порядке до 2 500 руб. Пен в размере 798,53 руб., подлежащие взысканию с ответчика ФИО5 уменьшению не подлежат ввиду незначительности их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика ФИО5 в сумме 326,95 руб., и солидарно с обоих ответчиков в сумме 1 630,82 руб. без учета снижения по инициативе суда размера взыскиваемой суммы пеней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение в размере 9 027 руб. 15 коп., пени в размере 708 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 326 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> и с ФИО4 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45 123 руб. 15 коп., пени в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 630 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.