Решение по делу № 2-7369/2023 от 20.09.2023

Дело №2-7369/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-007173-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года

20 сентября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мотивируя их тем, что после зачисления на его расчетный счет денежных средств в ПАО «Сбербанк», он стал со слов менеджеров банка VIP-клиентом и имеет право пользоваться пакетом премиальных услуг и персональным клиентским менеджером.

Истец с супругой решили разместить на банковском вкладе (депозите) сумму до 1 000 000 рублей (гарантированная сумма возврата) на долгосрочный период.

От персонального менеджера истец получил предложение принять участие в программе Сбербанка «Страхование жизни «Как зарплата», заключив договор сроком на 5 лет, со страховым взносом 1 000 000 рублей и условием периодических страховых выплат и участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика.

По оценке менеджеров Сбербанка, доходы от вложений денежных средств и от инвестиционной деятельности Страховщика в итоге могут составить от 10 до 13% годовых.

ДД.ММ.ГГ двумя клиентскими менеджерами в течение 40 минут была проведена презентация указанного продукта, с представлением внушительной статистики и графиков, а затем предложено истцу ознакомиться с пакетом документов на 26 страницах для подписания в случае согласия.

Истец принял условия договора на доверии к менеджерам, не вникая в каждый пункт содержания документов и подписал договор (страховой полис) страхования жизни «Как зарплата» №.

В этот же день истец внёс первый страховой взнос в размере 501 027,29 рублей и в дальнейшем на период охлаждения договорных отношений у истца в декабре 2021 года обнаружили гипертонию 2-й степени, остеохондроз и другие заболевания и, исходя из среднестатистического возраста дожития в стране 65 лет, возникли обстоятельства, не предусмотренные страховыми рисками.

После периода «охлаждения» истец обнаружил, что Приложение № в предоставленном экземпляре пакета документов отсутствовало. Прочитав внимательно договор, истец пришёл к выводу, что заключение сделки было совершено под влиянием существенного заблуждения его и его жены о предмете сделки и лице (субъекте), с которым вступил в сделку, на основе доверия к сотрудникам Сбербанка и их обещаний. Договор был подготовлен менеджерами Сбербанка в пользу третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец понял, что он стал жертвой квалифицированной работы клиентских менеджеров, продвигающих некачественный продукт на рынке финансовых услуг.

В договоре истец не обнаружил предмета страхования, а также существенных условий, отражающих интересы Страхователя. Содержание не соответствует заявленным целям и больше подходит для договора дарения, а именно: отсутствует основополагающее для договоров страхования существенное условие - размер страховой суммы (пп.3 п.2 ст.942 ГК РФ, ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №, исходя из которой устанавливаются размер страховых взносов, страховой премии, суммы возмещения ущерба от страховых случаев, франшизы и т.д. Это также является нарушением п.п.4.1 п.4 Правил страхования. Отсутствие страховой суммы делает сделку ничтожной.

В п. 5.1 и п. 6.8 договора зафиксированы исключительно выгоды страховщика в виде страховой премии в сумме 1 00 2054,58 руб. и страхового тарифа 493,62 %.

Заявленная в названии договора цель - «страхование как зарплата», предполагает получение Страхователем дохода в размере, превышающем страховые взносы.

Предметом договора являются страховые риски «смерть» и «дожитие», однако, договор не является страхованием от несчастных случаев, болезней и не является смешанным.

Из-за отсутствия в условиях договора причин страхового случая «смерть» получить страховые выплаты в гарантированный период выплат выгодоприобретатели практически не могут.

Условия договора существенно ущемляют права Страхователя, имеющие намерения причинить потребителю услуг убытки. Согласно п. 2.2 и п. 2.7 Приложения № к договору (страховому полису) наименьший ущерб в сумме 220 107,53 руб. достигается при расторжении договора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (выкупная сумма 280 919,76 руб.), дальше – 399 275,31руб., а при страховом риске «дожитие» достигает 900 554,58 руб. (страховая выплата по риску «дожитие» 101 500 руб.).

В п.6.7 договора предусмотрен льготный период продолжительностью 60 календарных дней для внесения второй части страхового взноса до ДД.ММ.ГГ. Только в этот период Страхователь может минимизировать ущерб от заключённого договора.

Содержание договора имеет значительное количество условий, не с относящихся к предмету договора, вводящие Страхователя в заблуждение.

ДД.ММ.ГГ года истец обратился к клиентскому менеджеру о приведении в соответствие содержания договора действующему законодательству, однако, менеджер сообщил, что Сбербанк в данном вопросе оказывает только посреднические услуги и перенаправил истца непосредственно к Страховщику, который в свою очередь сообщил, что всю информацию истец может получить у клиентских менеджеров Сбербанк Премьер, которые сопровождают вклады истца и его жены. При этом, ссылаясь на п.8.8 договора и Правила страхования №, истцу сказали, что внесение изменений в договор возможно после года его действия. До этого срока Страховщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и не возвращать страховой взнос в соответствии с действующим законодательством.

Истец выполнил условия п.8.8 договора и в течение года не поднимал вопрос о внесении изменений, что привело к упущенной выгоде в размере 36 000 рублей.

Существенное изменение обстоятельств серьёзно отразилось на семейном бюджете и возможности внести вторую часть страхового взноса в размере 501 027,29 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес Страховщика истец направил письмо с предложением дать в письменном виде разъяснения по предмету договора, внести изменения в договор и установить страховую сумму в размере первого взноса 501 027,29 руб., но ответа не последовало, как и не последовало ответа на повторную претензию.

В последующем в своём ответе от ДД.ММ.ГГ Страховщик неправомерно ссылается и обосновывает отказ внести изменения на п. 5.9 Правил страхования. Правила страхования № в редакции, утверждённой приказом ООО СК «Сбербанк страхования жизни» от ДД.ММ.ГГ № №, являются внутриведомственным правовым аКТОМ.

Согласно п. 8.10 договора в случае расхождений между положениями Страхового полиса и Правилами страхования преимущество имеет настоящий Страховой полис.

Сам продукт ООО СК «Сбербанк страхование жизни» «Договор (полис) страхования жизни «Как зарплата» от ДД.ММ.ГГ № имеет все признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ).

ДД.ММ.ГГ от ООО СК «Сбербанк страхования жизни» истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГ № о расторжении в одностороннем порядке договора без выкупной суммы в размере 280 919,76 руб., без объяснения за какую услугу с меня удержана сумма 501 027,29 руб. При этом Страховщик проинформировал, что изначально предусматривал по умолчанию страховую сумму в размере равном страховой выплате по страховому риску дожитие» 101 500 рублей.

Истец просит признать сделку по заключению Страхового полиса (Договора страхования жизни «Как зарплата») от ДД.ММ.ГГ № недействительной, истребовать с ответчика в свою пользу сумму страхового взноса в размере 501 027,29 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых, в том числе просил применить срок исковой давности по заявленному требованию о признании сделки недействительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО СК «Страхование жизни» ДД.ММ.ГГ был заключен договор страхования №.

Договор заключен в установленной законодательством РФ форме в соответствии с Правилами страхования жизни № в редакции утвержденной Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГ, содержит исчерпывающую информацию о представляемой страховщиком страховой услуге, ознакомление с которой страхователь подтвердил оплатой страховой премии.

Из пояснений истца следует, что, он был введен в заблуждение при заключении договора страхования, который не содержит предмета договора, страховой суммы, не выгоден страхователю. Сотрудник банка ввел истца в заблуждение и фактически понудил истца заключить оспариваемый договор.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя.

Истец собственноручно поставил подпись в договоре страхования, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями и согласен с ними (п. 8.14 договора).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей "если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 7.1.2. Правил страхования, Действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе Страхователя от Договора страхования.

Согласно п.7.1.3 Правил страхования, Действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается по инициативе Страховщика на основании п.4.6 Правил страхования с уведомлением Страхователя в письменной форме.

В соответствии с п.7.3 Правил страхования, если Договором страхования или законодательством не предусмотрено иное, при досрочном прекращении Договора страхования, после его вступления в силу возврат уплаченной страховой премии не производится. При досрочном прекращении договора страхования жизни в соответствии с п.7.1.2-7.1.5 настоящих Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва по страхованию жизни на день прекращения договора страхования.

Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным Страховым полисом (приложением к нему), для периода действия Договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по Договору страхования (если полагается).

В случае наличия задолженности Страхователя по уплате страховых взносов на дату досрочного прекращения Договора страхования Страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер задолженности Страхователя (п. 7.4. Правил).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не доказан факт введения егов заблуждение при заключении оспариваемого договора.

При этом суд отмечает, что в деле не содержится ни одного доказательства обращения истца к страховщику до заключения договора по вопросу порядка расторжения договора страхования, определения выкупной суммы, начисления инвестиционного дохода, изменения базового фонда и/или отсутствия ответов представителя страховщика на какие-либо вопросы относительно заключения и действия договора страхования, а также исполнения страховщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 7.2 Правил страхования предусмотрено, что при одностороннем отказе Страхователя от Договора страхования до его вступления в силу Договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату Страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком указанного обращения Страхователя.

Договор считается вступившим в силу ДД.ММ.ГГ Датой окончания срока действия договора страхования является дата окончания Периода выплаты рента. Период выплаты ренты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 7.1,7.2 Договора страхования).

Страховая премия (либо ее часть) подлежит возврату в случае если лицо заключившее договор страхования обращается с заявлением о расторжении договора страхования в т.н. "Период охлаждения" предусмотренный п. 2.5 Приложения № Договора страхования, а также п. 1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ N 3854-У. Данным правом истец не воспользовался и с заявлением о расторжении договора в период охлаждения не обращался.

Таким образом, если страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора до его вступления в силу, либо в период охлаждения и вернуть 100% страховой премии, либо ее часть пропорционально сроку действия договора страхования.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе отказаться от заключения спорного договора.

При этом истец была ознакомлен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует подпись истца.

Согласно п. 2 ст.942 ГК РФ «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора».

В указанном случае, при заключении договора, все перечисленные в п.2 ст.942 ГК РФ условия были соблюдены.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт заключения договоров страхования, а также согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным Сторонами договором страхования, в котором Истец подтверждает, что все приложения к Договору страхования получены, Страхователь с ними ознакомлен и согласен.

Вместе с тем, в случае не достижения сторонами соглашения по какому-либо существенному условию договора, то он считается незаключенным, а не недействительным.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям

страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Договор страхования содержит логотип страховой компании, адрес местонахождения и телефон ООО СК «Сбербанк страхование жизни», который выделяется визуально.

Страхователь собственноручно поставил подпись в договоре страхования, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями и согласен с ними (п.8 договора).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей «если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, вина исполнителя услуги - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отсутствует, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленному требованию, которое заслуживает внимание.

Истец фактически просит признать недействительным договор страхования на основании введения его в заблуждение.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор между ФИО и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГ, т.е., спустя более чем год после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплаты страховой премии).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.12,15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица

об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования № № от ДД.ММ.ГГ, взыскании страхового взноса – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А. Неграмотнов