Решение по делу № 2-8205/2021 от 29.09.2022 - о признании недействительной декларации об объекте недвижимости от <дата>, признании недействительным результата кадастровых работ.

2-961/2022 (2-8205/2021)

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании недействительной декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным результата кадастровых работ в отношении жилого дома, признании незаконными действий Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет жилого дома, снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец, ответчик по встречному иску) обратился с иском к ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску) с требованиями о признании недействительной декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о создании на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020220:121 жилого дома, площадью 84,9 кв.м., 2019 года строительства, признании недействительным результата кадастровых работ в отношении жилого дома с К№, расположенного по адресу: РФ, <адрес> горы, СНТ «Светлогорочка», признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по постановке на кадастровый учет жилого дома с К№, расположенного по адресу: РФ, <адрес> горы, СНТ «Светлогорочка» и снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимого имущества.

В обосновании иска ФИО4 указал, что являлся членом СНТ «Светлогорочка» с 1991 года. В 1998 году – на земельном участке № (К№) был выстроен садовый дом, что подтверждается материалами землеустроительного дела. Однако права на указанный земельный участок были зарегистрированы лишь в 2007 году, после вынесения соответствующего судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 зарегистрировал на основании декларации садовой дом, которому был присвоен К№. При этом брак с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи брак ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака. После расторжения брака, ФИО2 обратился с иском о разделе жилого дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Светлогорочка» с К№. Из уточненных исковых требований ФИО4 следует, что он сведения о жилом доме с К№ были вынесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) без его участия. Таким образом, на земельном участке с К№ в настоящее время согласно сведениям ЕГРН существует 2 объекта недвижимости: с К№, нежилое здание, площадью 96 кв.м., 1998 года постройки и с К№, жилой дом, площадью 84,9 кв.м., 2019 года постройки.

Истец утверждает, что «задвоенные» сведения возникли по независящим от него обстоятельствам. При попытке во внесудебном порядке исключить сведения о жилом <адрес> года постройки было получение решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием сведений о сносе. Также истцу было отказано Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРН сведений о жилом доме с К№, 2019 года постройки незаконными. По указанным основаниям ФИО4 подано заявление в порядке искового производства, в связи с наличие спора о праве, а именно спора о необходимости устранения «задвоенных» сведений ЕГРН.

ФИО2 с заявленным иском не согласилась и, будучи лицом, имеющим законный интерес в отношении жилого дома К№, расположенным по адресу: РФ, <адрес> горы, СНТ «Светлогорочка» (в силу решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № (2-3337/2020) о разделе имущества и признании за ней права на ? долю в праве собственности на указанное имущество) была не согласна с заявленными истцом требованиями, и предъявила встречный иск об исправлении реестровой ошибки. С учетом положений ст.138 Гражданского процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление был принято к производству, поскольку между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь, а также удовлетворение встречного иска исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в настоящее время согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с К№ находятся два объекта недвижимого имущества: с К№, нежилое здание, площадью 96 кв.м. и с К№, жилой дом, площадью 84,9 кв.м. Однако согласно результатам судебной экспертизы в границах земельного участка с К№ находится всего 1 объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, а существование в настоящее время в ЕГРН дублирующих сведений об объекте с К№ – результат реестровой (технической) ошибки. Поскольку регистратор при внесении записи об объекте с К№ должен был одновременно исключить сведения об объекте с К№. Во встречном иске просила суд исправить реестровую (техническую) ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН, путем снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:11:00202220:861, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 96 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Светлогорочка», уч. 131.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО7 также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Интересы ФИО2 в судебном заседании представила адвокат ФИО8, в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п. 7 ст. 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно ч. 2 этой же статьи к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения относятся к основным характеристикам недвижимости.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости производится по заявлению правообладателя или по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, В настоящее время согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с К№ находятся два объекта недвижимого имущества: с К№, нежилое здание, площадью 96 кв.м. и с К№, жилой дом, площадью 84,9 кв.м.

Первоначальный иск ФИО4 направлен на аннулирование из правовой действительности объекта недвижимости с К№, назначение – жилой дом, 2019 года строительства. ФИО4 посчитал, что объект недвижимости с К№ необоснованно дублирует сведения о строении с К№, который нужно сохранить в кадастре в составе сведений ЕГРН.

В тоже время, встречные исковые требования ФИО2 напротив, направлены на исключение из ЕГРН сведений об объекте К№, нежилое здание, площадью 96 кв.м., и сохранение объекта недвижимости с К№, назначение – жилой дом, 2019 года строительства. Ответчик (истец по встречному иску) указывает, что именно эти сведения должны быть сохранены в кадастре в составе ЕГРН, а сведения о строении с К№ – должны быть исключены в порядке исправления реестровой ошибки.

Судом на основании материалов гражданского дела установлено, что декларация об объекте недвижимости с К№, несмотря на утверждения истца ФИО4 Является достоверной.

Более того, ФИО4 ранее обращался с иском в суд с требованиями об оспаривании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРН сведений о жилом доме с К№, 2019 год постройки.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением суда <адрес> от 06.12.2021г. по делу №а-35470/2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. При этом, судебной коллегией подтвержден и преюдициально установлен факт того, что доводы истца о том, что не он обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации объекта недвижимости с К№ не нашел своего подтверждения (том 3, л.д. 6, абзац 4). Согласно ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела факт законности внесения в ЕГРН сведений об объекте с К№ презюмируется законным, и не подлежащим пересмотру.

Также истцом по первоначальному иску не учтено, что в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (далее – Закон №218-ФЗ) исключение недвижимости из кадастра возможно в лишь в трех случаях:

- в случае, если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, то есть в результате образования нового земельного участка (путем раздела, объединения или перераспределения), прежний прекращает свое существование (ч. 3 ст. 41 Закона N 218-ФЗ);

- органом кадастрового учета: в случае, если по истечении 5 лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет (сведения о земельном участке носят временный характер), права (ограничения, обременения) на него не регистрируются (ч. 15 ст. 41 Закона N 218-ФЗ);

- при прекращении существования объекта недвижимости, при направлении в орган кадастрового учета акта обследования (ст. 23 Закона N 218-ФЗ).

Доказательств подтверждающих наличие таких оснований истцом не было предоставлено.

В исковом заявлении он также приводит сведения, что акт обследования был отклонён регистрирующим органом в связи с отсутствием сведений о его достоверности. Таким образом, требования ФИО4 не соотносятся с диспозитивными возможностями Закона №218-ФЗ, объект недвижимости не может быть исключен из ЕГРН по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Кроме этого, для проверки тождественности указанных объектов недвижимости, а также проверки их соответствия декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был назначена судебная экспертиза.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено для проведения экспертизы. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: сколько объектов недвижимости расположено в границах земельного участка с К№; характеристикам какой декларации (от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует фактически существующий объект недвижимости; имеет ли место кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН об объектах С К№ и с К№, если да в чем она выражена и как может быть исправлена

По результатам судебной экспертизы, на основании материалов гражданского дела установлено, что:

- в границах земельного участка с К№ находится всего 1 объект недвижимости – индивидуальный жилой дом. Иные объекты отсутствуют (ответ эксперта на вопрос №, том 3, л.д. 244);

- фактически существующий объект недвижимости в границах земельного участка с К№ соответствует декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен К№ (ответ эксперта на вопрос №, том 3, л.д. 246);

- существование в настоящее время в ЕГРН дублирующих сведений об объекте с К№ – результат реестровой (технической) ошибки. Поскольку регистратор при внесении записи об объекте с К№ должен был одновременно исключить сведения об объекте с К№ (ответ эксперта на вопрос №, том 3, л.д. 247).

Основания не доверять результатам экспертизы у суда отсутствую, поскольку все эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 3, л.д. 189-191).

Оценив, представленные доказательства, в том числе результаты землеустроительной экспертизы суд пришел к выводу о необходимости сохранения в ЕГРН записи об объекте недвижимости К№, назначение – жилой дом, 2019 года строительства. Поскольку его технические характеристики соответствуют фактически существующему в границах земельного участка с К№ объекта недвижимости; в отношении объекте недвижимости К№, назначение – жилой дом, 2019 года строительства не установлено существования кадастровой (реестровой) ошибки; законность регистрационной записи и уникальных характеристик указанного объекта недвижимости подтверждена вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ к уникальным характеристикам объекта недвижимости, внесенного в ЕГРН, относятся, в частности, вид объекта недвижимости, год строительства, площадь. Судебной экспертизой установлено, что уникальные характеристики объекта недвижимости К№ совпадают с техническими характеристиками (вид объекта недвижимости, год строительства, площадь) фактически существующего в границах земельного участка с К№ объекта недвижимости. Поэтому суд приходит к выводу об их тождественности, и необходимости сохранения записи в ЕГРН об объекте недвижимости К№, назначение – жилой дом, 2019 года строительства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3 рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ряд факторов, которые могут повлечь ошибку в кадастре недвижимости, перечислены в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 4448-ИМ/<адрес>:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка);

- ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (кадастровая ошибка в сведениях);

- ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по землеустройству, в отношении ранее учтенного земельного участка.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле в сведениях ЕГРН имеется разновидность реестровой ошибки – техническая (материалы экспертизы, л.д. 192-264). Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверными, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, спорный объект обследован экспертом в натуре с помощью оборудования и измерительных приборов с выездом на место, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, исправление реестровой (технической) ошибки, в административном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона №218-ФЗ, не представляется возможным ввиду наличия спора между ФИО4, ФИО2 и регистрирующим органом. Соответственно, в силу ч. 9 ст. 61 Закона №218-ФЗ спор об исправлении реестровой ошибки подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав является открытым. Абзац 14 указанной нормы «иные способы, предусмотренные законом» в рамках настоящего дела отсылает к ч. 9 ст. 61 Закона №218-ФЗ – исправление реестровой ошибки в судебном порядке. Исправление реестровой ошибке в сведениях ЕГРН возможно путем снятия с кадастрового учета здания с К№. При этом, решение суда об исправлении реестровой ошибки не повлияет на объем прав истца и ответчика, поскольку направлено не на лишение права, а на устранение дублирующих сведений ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и полагает возможным встречный иск удовлетворить, исправить реестровую (техническую) ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:11:00202220:861, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 96 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Светлогорочка», уч. 131.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости – в части снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:11:00202220:861, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 96 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Светлогорочка», уч. 131.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 о признании недействительной декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о создании на земельном участке с К№ жилого дома, площадью 84,9 кв.м., 2019 года строительства, признании недействительным результата кадастровых работ в отношении жилого дома с К№, расположенного по адресу: РФ, <адрес> горы, СНТ «Светлогорочка», признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по постановке на кадастровый учет жилого дома с К№, расположенного по адресу: РФ, <адрес> горы, СНТ «Светлогорочка» и снятии с кадастрового учета жилого дома с К№, расположенного по адресу: РФ, <адрес> горы, СНТ «Светлогорочка» - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую (техническую) ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:11:00202220:861, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 96 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Светлогорочка», уч. 131.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости – в части снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:11:00202220:861, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 96 кв.м., адрес объекта: <адрес>, СНТ «Светлогорочка», уч. 131.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова