Решение по делу № 2-1942/2023 от 27.12.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Дело №2-1942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО4, как законному представителю ФИО5 и ФИО3, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4, как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем жилого дома и летней кухни по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1, как продавцом, и ответчицей ФИО2, как покупателем; признании недействительной сделкой договора от ДД.ММ.ГГГГ о выделении супружеской доли и о дарении долей в указанном недвижимом имуществе, заключенного между ФИО2, ФИО4, и ФИО4 - законным представителем несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; применении последствий недействительности данных сделок, возврате сторон в первоначальное состояние по обеим сделкам: прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорное имущество, с погашением соответствующих записей в ЕГРН, признании за истицей права собственности на данное имущество, обязательстве ответчиков вернуть в собственности истице полученное по недействительным сделкам недвижимое имущество, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В иске указала, что ею была достигнута договоренность с ответчицей ФИО2 (ее невесткой) и ответчиком ФИО4 (ее сыном) о том, что они будут оказывать истице и ее мужу ФИО9 услуги по пожизненному содержанию с иждивением (питание, лечение, проживание, уход и т.д.), поскольку истица и ее муж в силу возраста и состояния здоровья, нуждаются в постороннем уходе. Взамен, истица передаст ФИО2 право собственности на земельный участок, жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>. При этом, ответчики обязались никому не отчуждать данное имущество вплоть до момента смерти истицы и ее мужа, что служило бы определенной гарантией для истицы. Договор, оформленный в простой письменной форме, был поименован как договор купли-продажи, по уверениям ответчиков, для упрощения процедуры регистрации. Истица в силу родственных отношений им полностью доверяла. После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 выделила из данного имущества супружескую долю ответчику ФИО4 и их несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО3, заключив нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчики не стали оказывать истице и ее супругу услуги по содержанию с иждивением, ухода и средств к существованию истица от них не получала. Также, она узнала, что ответчики намеревались произвести отчуждение имущества третьим лицам. В мирном порядке разрешить спор не представилось возможным. Истица полагает, что договор купли-продажи является недействительным, как заключенный ею под влиянием заблуждения. В силу возраста и состояния здоровья, и ввиду отсутствия юридических познаний, она не понимала разницу между договором купли-продажи и договором пожизненного содержания с иждивением, которую ей разъяснили впоследствии юристы. Истица не намеревалась продавать имущество ответчикам, она хотела получить от них пожизненное содержание с иждивением, то есть, волеизъявление истицы при заключении договора купли-продажи не соответствовало ее подлинной воле, и истица не получила того правового результата, на который надеялась. Считает, что также недействительным является и последующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный на основании недействительной сделки.

Просит признать оба договора недействительными, вернуть стороны по обоим договорам в первоначальное положение, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, и обязать ответчиков вернуть все полученное по сделкам в собственность истице, восстановив право собственности истицы на данное имущество, а также, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще уведомлена, что подтверждается материалами дела, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что вместе с супругом ФИО4 они действительно намеревались осуществлять уход и пожизненное содержание истицы ФИО1 и ее супруга ФИО9 Взамен чего, истица передала им право собственности на земельный участок, жилой дом и летнюю кухню по адресу: <адрес>. Договор был заключен как договор купли-продажи, для упрощения государственной регистрации. Однако в настоящее время изменились семейные и жизненные обстоятельства, поэтому они не в состоянии содержать истицу и ее мужа. Расторгнуть договор купли-продажи они отказались, надеясь на мирное разрешение спора. Просила вынести решение на усмотрение суда. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не откладывать судебное заседание в связи с ее неявкой.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направил в суд письменное заявление, в котором указал, что действительно, вместе с ответчицей ФИО2 они договорились ухаживать за его матерью – истицей ФИО1 и его отцом – ФИО9 За данное содержание с иждивением истица передала им с ФИО2 право собственности на спорное недвижимое имущество. Однако впоследствии между сторонами произошел конфликт, и в дальнейшем ответчики не смогли обеспечить содержание с иждивением истицы и ее супруга. Спор не был решен в мирном порядке. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не откладывать слушание дела в связи с его неявкой.

Представитель Межмуниципального отдела по <адрес> ключ и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, правовую позицию по делу суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, и при наличии письменных заявлений сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. истица ФИО1 являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером № общей пл.1456 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц, и расположенных на нем жилого дома общей пл.889,7 кв.м. с кадастровым номером №, и летней кухни, назначение: нежилое, пл.49,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, между истицей ФИО1, и ответчиками ФИО2 (невесткой истицы) и ФИО4 (сыном истицы), была достигнута договоренность, согласно которой, ответчики обязались, на протяжении всей жизни истицы ФИО1 содержать истицу и ее супруга ФИО9, уплачивать им средства для проживания, питания, обеспечения лекарствами, ухаживать за ними. Взамен чего, истица ФИО1, передает ответчице ФИО2 право собственности на указанную недвижимость. Нуждаемость в данном уходе и пожизненном содержании истицы была обусловлена ее возрастом (70 лет), и состоянием здоровья, и ее, и ее супруга. Также, сторонами была достигнута договоренность о том, что пока истица и ее супруг живы, данное имущество никому не будет продано или передано иным лицам, что будет служить для них определенной гарантией.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. между истицей ФИО1, как продавцом и ответчицей ФИО2, как покупателем, в простой письменной форме, был заключен так называемый договор купли-продажи земельного участка, и расположенных на нем жилого дома и летней кухни, по указанному адресу: <адрес>.

По утверждению истицы, данный договор, его наименование и его содержание, были предложены ей ответчиками в целях упрощения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Договор оформлялся в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, его содержание сторонам не разъяснялось.

На основании данного договора, в ЕГРН были внесены соответствующие записи о праве собственности покупателя ФИО2 на все указанное имущество.

Затем, истица узнала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенному нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО10, зарегистрированному в реестре № от ДД.ММ.ГГГГг., ответчица ФИО2 выделила супружескую долю своего супруга ФИО4, в данном имуществе, в размере 25/50 долей от земельного участка, от жилого дома и от летней кухни. И тем же договором от ДД.ММ.ГГГГг. она произвела дарение части от своих 25/50 долей в том же имуществе своим несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., по 2/50 доли каждому ребенку, из своей доли.

По актуальным сведениям ЕГРН, представленным суду, на основании данных сделок, ответчице ФИО2 принадлежит 21/50 долей в праве на указанные земельный участок, жилой дом и летнюю кухню; ответчику ФИО4 -25/50 долей в том же имуществе; несовершеннолетнему ФИО5- 2/50 доли; и несовершеннолетней ФИО3 – 2/50 доли в данном имуществе.

Согласно доводам иска, после заключения указанных договоров, никакого содержания ответчиками не было предоставлено, уход за нею и ее мужем ответчиками не осуществляется. Также ей стало известно, что ответчики намерены продать спорное имущество третьим лицам.

Истица утверждает, что она была введена в заблуждение при заключении договора: вместо договора пожизненного содержания с иждивением, с нею был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества. При этом, никаких денежных средств от ответчиков она не получала. В итоге, истица лишилась всего своего имущества, не получив от ответчиков ни денег, ни ухода, ни содержания.

В добровольном порядке ответчики отказались расторгнуть данный договор, в связи с чем, истица обратилась с иском в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 ГК РФ, под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 ГК РФ), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 года № 9-П, ограничения права собственности, имущественных прав, а также, свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, при этом, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок заключения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст.596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст.597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ст.598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Согласно ч.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч.1 ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Таким образом, законом установлены существенные различия между договором купли-продажи и договором пожизненного содержания с иждивением, правовая природа данных сделок и правовые последствия их различны.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

То есть, по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

В соответствии с ч.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов иска, о существенных юридических различиях в двух видах договоров: купли-продажи и пожизненного содержания с иждивением, истице стало известно только в ноябре 2023г., когда она узнала от ответчиков, что никакого содержания с иждивением ими не будет предоставлено, после чего, истица обратилась за разъяснениями к юристам.

Материалами дела подтверждается, что истица не имела намерений продавать ответчикам принадлежащее ей недвижимое имущество на условиях договора купли-продажи. Целью заключения ею договора от ДД.ММ.ГГГГг. явилось то, чтобы ответчики пожизненно досматривали ее и ее супруга, осуществляли уход, помощь, содержание. Взамен чего, она согласилась передать им в собственность вышеуказанное принадлежащее ей недвижимое имущество.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически, денежные средства в размере 3 100 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО4, истице не передавались. Это подтверждает, что действительная воля сторон была направлена на предоставление ответчиками истице и ее супругу ФИО9 пожизненного ежемесячного содержания с иждивением, а не на приобретение ответчиками у истицы ее недвижимого имущества на условиях договора купли-продажи.

При заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГг., истица была введена в заблуждение ответчиками относительно предмета и природы сделки, полагая, что с нею заключается договор пожизненного содержания с иждивением, тогда как в действительности сторонами был подписан договор купли-продажи. Волеизъявление истицы не соответствовало ее действительной воле, поскольку она рассчитывала получать систематическую пожизненную материальную и физическую помощь и поддержку от близких людей, но не получила их.

Сторонами не оспаривается, что в результате заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не предоставили истице ни денежного возмещения взамен переданного ею недвижимого имущества, ни ежемесячного содержания с иждивением, в силу изменения семейных и жизненных обстоятельств, и ввиду конфликта между сторонами. Это подтверждается письменными заявлениями самих ответчиков, поступивших в суд. Данные обстоятельства расцениваются судом как отсутствие у ответчиков намерений исполнять заключенный договор, равно как и создавать его правовые последствия.

Также, отсутствие встречного предоставления в виде денежных средств со стороны ответчицы ФИО2 исключает возможность квалификации оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГг., названного договором купли-продажи, как реально исполненного.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого договора, истица не получила той выгоды, которую намеревалась получить.

Истица не была уведомлена о правовой природе и правовых последствиях совершаемой сделки, так как договор был заключен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, его суть и содержания истице никто не разъяснил.

При этом, суд учитывает возраст истицы (70 лет) в сочетании с состоянием здоровья, отсутствие юридических познаний, что не позволило ей правильно понять содержание заключенного договора в отношении недвижимого имущества.

Также судом принимается во внимание, что ответчики являются родственниками истицы, поэтому заключение сделки основывалось на родственных и доверительных отношениях между ними. Истица им доверяла, и у нее не было оснований полагать, что в результате отчуждения имеющегося в ее собственности недвижимого имущества, она окажется в новых для себя условиях, в отсутствие помощи со стороны нового собственника, и фактически в полной зависимости от него и от его правового поведения.

Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств, связанных с состоянием здоровья истицы, в силу возраста, образования, истица заблуждалась относительно правовой природы заключаемой сделки, полагая, что подписывала договор пожизненного содержания с иждивением. Тогда как в действительности, ею был подписан предложенный ей ответчиками договор купли-продажи. Данное заблуждение имеет существенное значение.

В связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительной сделкой.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Все последующие сделки, основанные на недействительной сделке, также являются недействительными, поскольку, по общегражданскому правилу, никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Поскольку у ответчицы ФИО2 право собственности на спорное имущество по недействительному договору от ДД.ММ.ГГГГг. не возникло, то она не вправе была распоряжаться данным имуществом, в том числе путем отчуждения его долей (выделения супружеской доли) ответчику ФИО4 и дарения долей своим несовершеннолетним детям. При этом, государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество ко всем ответчикам, в отсутствие правовых оснований для этого, не подтверждает возникновения права собственности в действительности.

Поэтому, также является недействительным договор выделения супружеской доли и дарения долей несовершеннолетним детям, в отношении того же недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО10, зарегистрированный в реестре № от ДД.ММ.ГГГГг. Данная сделка, в соответствии со ст.168 ГК РФ, является ничтожной, как заключенная в отсутствие правового основания для ее совершения, в том числе, ввиду отсутствия законного основания для перехода титула собственника и/или правообладателя к приобретателю по сделке.

По общему принципу ст.167 ГК РФ, последствием недействительности данных договоров является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон в первоначальное положение.

Согласно п. 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемых договоров недействительными, а также о применении последствий недействительности договоров, в виде двусторонней реституции, путем возврата сторон данных договоров в первоначальное положение.

Спорное имущество в виде земельного участка, жилого дома и летней кухни по адресу: <адрес>, должно быть возвращено в собственность истицы ФИО1 И одновременно, должно быть прекращено право собственности ответчицы ФИО2 на него, как право, возникшее на основании недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Также должно быть прекращено оформленное на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 на доли в праве собственности на то же недвижимое имущество. В ЕГРН должны быть внесены соответствующие изменения.

Поскольку в данном случае, истица не получала от ответчиков никаких денежных средств, то указанное обстоятельство учитывается судом при применении положений о реституции.

При рассмотрении настоящего спора, судом также было принято во внимание, что, ответчики в своих письменных заявлениях, адресованных суду, не высказали возражений относительно исковых требований ФИО1: при вынесении решения ответчица ФИО2 полагалась на усмотрение суда, ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного иска. Суд учитывает их позицию с учетом требований ч.2 ст.68 ГПК РФ, согласно которой, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.2 данной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.3 ст.58 данного Федерального Закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В связи с чем, решение суда по настоящему делу является основанием для Росреестра и ППК «Роскадастр» для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером № и летней кухни с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО1, как и покупателем - ФИО2.

Признать недействительной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ о выделении супружеской доли и о дарении долей земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером № и летней кухни с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО4, действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО10, с регистрацией в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности данных сделок (договоров), вернуть стороны в первоначальное состояние по указанным сделкам.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (в размере 21/50 доли), ФИО4 (в размере 25/50 доли), несовершеннолетних детей ФИО5, (в размере 2/50 долей) и ФИО3 (в размере 2/50 долей), на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и летнюю кухню с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес> и погасить в ЕГРН соответствующие записи о праве общей долевой собственности указанных лиц на данное имущество.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и летнюю кухню с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, <адрес> и погасить в ЕГРН соответствующие записи о праве собственности ФИО2 на данное имущество.

В целях восстановления права собственности истицы признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и летнюю кухню с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО3 вернуть в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и летнюю кухню с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием, для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ППК «Роскадастр» для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков ФИО2 (в размере 21/50 доли), ФИО4 (в размере 25/50 доли), несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. (в размере 2/50 долей), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.,(в размере 2/50 долей), на земельный участок с кадастровым номером №, и на расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и летнюю кухню с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,; основанием для прекращения за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером №, и летнюю кухню с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и летнюю кухню с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

Судья: ___________________