Решение по делу № 2-3049/2023 от 11.12.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-003316-55

Дело № 2-3049/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 55 403 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7862 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 397 руб. 56 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 28.07.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Первоуральского городского суда от 14.09.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 06.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён новый собственник автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 98).

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2020 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 174 837 руб. 42 коп. с уплатой процентов 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвёл выплату денежных средств в размере 218 735 руб. 34 коп. По состоянию на 12.07.2023 общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 55 403 руб. 92 коп. Согласно п. 10 кредитного договора № от 27.01.2020 в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заёмщик передаёт в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№. При определении начальной продажной цены считает, что нужно применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 16,9 %. Таким образом, стоимость предмета залога будет составлять 70 397 руб. 56 коп. Банк в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 до настоящего времени не выполнил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 55 403 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 397 руб. 56 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 7 862 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не присутствовали без уважительной причины, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 174 837 руб. 42 коп. сроком на 48 месяцев с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 15,99% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заявления о предоставлении потребительского кредита от 27.01.2020 (л.д. 52, 53-54).

Согласно договору потребительского кредита № от 27.01.2020 сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате 27-го числа каждого месяца, составляет – 5 645 руб. 91 коп., последний платеж по кредиту не позднее 27.01.2024 в сумме 5 645 руб. 88 коп. (л.д. 55).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 27.01.2020 по 12.07.2023 (л.д. 11-13).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 27.01.2020 между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля Волга Siber чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№ (п. 10 Кредитного договора) (л.д. 52 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 3.5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (л.д. 29-35).

Пунктом 3.6 общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В силу п. 5.3 общих условий залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспечение залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, залогодатель должен возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением в нотариальные органы на заложенное имущество.

Из пункта 8.14.9 общих условий следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от период времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 34 оборот).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается расчет задолженности (л.д. 8-10).

03.05.2023 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило (л.д. 62).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.07.2023 составляет 55 403 руб. 92 коп., в том числе: 49 802 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 2 567 руб. 76 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 357 руб. 94 коп.– проценты по просроченной ссуде, 1 612 руб. 41 коп. – неустойка на остаток основного долга, 318 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 8-10).

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, комиссии за смс-информирование подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 55 403 руб. 92 коп., в том числе: 49 802 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 2 567 руб. 76 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 357 руб. 94 коп.– проценты по просроченной ссуде, 1 612 руб. 41 коп. – неустойка на остаток основного долга, 318 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 27.01.2020, п. 5.4 Заявления-оферты обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиль марки Волга Siber чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№ (л.д. 52 оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27.01.2020, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску следует, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№ на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме с 14.11.2020 (л.д. 87-88).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом положений п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Суд обращает внимание, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Банком предприняты действия по реализации положений, установленных с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован Банком 28.01.2020 (л.д. 61), в связи с чем, начиная с указанной даты истец вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, в том числе в отношениях с ФИО2

Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля ответчик ФИО2 мог обратиться к указанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте «Федеральной нотариальной палаты» в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, могут быть получены безвозмездно через сеть Интернет или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 в соответствии с расчетом истца в размере 70 397 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7 862 руб. 12 коп. подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023 (л.д. 7). Данная сумма включает себя госпошлину, уплаченную за требование о взыскании задолженности в размере 55 403 руб. 92 коп. – в размере 1 862 руб. 12 коп. и 6 000 руб. – за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 1 862 руб. 12 коп. подлежат взысканию в ответчика ФИО1, в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество суд взыскивает с ответчика ФИО2

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 55 403 руб. 92 коп., в том числе: 49 802 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 2 567 руб. 76 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 357 руб. 94 коп.– проценты по просроченной ссуде, 1 612 руб. 41 коп. – неустойка на остаток основного долга, 318 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> чёрный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 70 397 руб. 56 коп.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27.01.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>