Дело № 2-924/2025

76RS0008-01-2025-001156-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 18 сентября 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

с участием прокурора Рубищева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Переславль-Залесского муниципального округа к ФИО1, <РТВ>, ФИО2 о признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Переславль-Залесского муниципального округа обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО1, <РТВ>, ФИО2 (л.д.4-6).

С учетом уточненного в порядке статьи 39 ГПК РФ иска просит (л.д.158-159):

признать незаконной регистрацию ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>, выселить по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>;

выселить <РТВ>, ФИО2, из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>;

снять ФИО1, <РТВ>, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>;

обязать Ответчиков передать в Администрацию Переславль-Залесского муниципального округа все ключи от жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> предоставлено <РТВ> на условиях социального найма. Между <РТВ> и Администрацией <дата скрыта>. заключен договор социального найма жилья, на состав семьи 2 человека, в том числе сын ФИО2 ФИО1 на условиях найма предоставлено иное жилое помещение – по адресу: <адрес скрыт>, на состав семьи – 2 человека, в том числе сын <РВВ> Вступившим в законную силу решением Переславского районного суда от 12.10.2020г. на Администрацию возложена обязанность предоставить <РТВ> и её сыну ФИО2 благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Переславля-Залесского. С целью исполнения решения суда ФИО1, как законному представителю <РТВ>, неоднократно предлагались различные жилые помещения на территории города, от которых ФИО1 отказывалась. <дата скрыта> ФИО1 разрешено вселение в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> в целях соблюдения опекуном прав и законных интересов недееспособного гражданина, выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей. Считает действия ФИО1 по оформлению регистрации по месту жительства опекаемых незаконными, нарушающими порядок регистрации граждан Российской Федерации, регистрация оформлена в отсутствие согласия собственника жилого помещения. В целях выполнения решения суда в <дата скрыта> ФИО1 для осмотра было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, площадью 41,0 кв.м. После проведения ремонта в указанной квартире ФИО1 согласилась на предоставление указанного жилого помещения. Однако, <дата скрыта>. при подаче документов на жилищно-бытовую комиссию от получения указанного жилого помещения отказалась. Истец обращается с требованиями о выселении ответчиков с предоставлением иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального округа по доверенности ФИО3 (л.д.7) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении является незаконной, поскольку согласие на регистрацию по месту жительства ответчику не выдавалось. Разрешение на вселение в жилое помещение дано опекуну для выполнения им своих обязанностей. Указанное решение регистрацию по месту жительства не подразумевает. Само решение жилищной комиссии, разрешающее вселение ФИО1, оспаривать не намерены. Оснований для сохранения за ФИО1 спорной комнаты не имеется. ФИО1 на условиях найма предоставлено иное жилое помещение. В обмене жилых помещений решением жилищной комиссии отказано.

ФИО1, действующая, в том числе и как законный представитель <РТВ> (л.д.138, 213), в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала, что за семьей должно быть сохранено занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>. ФИО1 не может проживать в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>, поскольку в жилом помещении проживает совершеннолетний сын <РВВ> с семьей. Площадь предлагаемого администрацией жилого помещения недостаточна для проживания всей семьи. Комнаты маленькой площадью, невозможно поставить две кровати. Квартира расположена на 1-м этаже, в доме старой застройки, угловая. Если бы предоставили квартиру такой же площадью, но в новом доме, то согласилась бы переехать. Полагала, что придется снимать жилье, поскольку ей нет места в квартире на <адрес скрыт>, с ответчиком несправедливо поступают.

<РТВ> судом извещалась надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

ФИО2 в судебных заседаниях пояснил суду, что в целом, возражений по переезду в предлагаемое жилое помещение у него нет. Не переезжает, поскольку решения принимает бабушка, она глава семьи. В настоящее время семья проживает в комнате общежития, живут втроем. Наверное, было бы удобнее, если бы у семьи было две комнаты.

Третье лицо ОМВД по Переславль-Залесскому муниципальному округу в судебном разбирательстве участия не принимал, извещался надлежаще.

Судом к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен Переславский межрайонный прокурор, в порядке статьи 47 ГПК РФ – орган опеки и попечительства администрации г. Переславля-Залесского в лице Управления социальной защиты населения и труда администрации (л.д.2).

Представитель органа опеки начальник УСЗНиТ Администрации ФИО4 (л.д.231) полагала, что требования администрации о выселении в предоставленное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переславский межрайонный прокурор в лице помощника прокурора Рубищева Д.В. полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, органа опеки, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что <РТВ> и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении площадью 22,8 кв.м по адресу: <адрес скрыт> (л.д.59, 219).

Указанное жилое помещение ранее было предоставлено по договору социального найма отцу <РТВ> – <РВА> (ордер, договор найма – л.д.117, 128-131).

<дата скрыта> между Администрацией города и <РТВ> в лице опекуна ФИО1 заключен договор социального найма <номер скрыт> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> (л.д.31-32).

Нумерация жилого помещения изменена на основании постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 25.04.2013г. <номер скрыт> (л.д.26-28).

<РТВ> признана судом недееспособной (л.д.66-67). Опекуном <РТВ> назначена мать – ФИО1 (л.д.136-137, 138, 213).

ФИО2 достиг совершеннолетия <дата скрыта> (л.д.59, 156). С указанного момента самостоятельно приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности (статья 21 Гражданского кодекса РФ).

Решением Переславского районного суда от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 года, признано незаконным постановление администрации г.о. г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> № <номер скрыт> «Об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата скрыта> <номер скрыт>» в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях гражданах, относящихся к категориям, установленным ст. 49 ЖК РФ по следующим основаниям: малоимущие граждане (нуждающиеся) (муниципальный жилищный фонд) <РТВ>; <РТВ> в составе семьи один человек ФИО2 – сын, поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан относящихся к категориям, установленным ст. 49 ЖК РФ по следующим основаниям: малоимущие граждане (нуждающиеся) (муниципальный жилищный фонд); на администрацию г.о. город Переславль-Залесский возложена обязанность предоставить <РТВ>, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, распложенное на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области (л.д.76-82, 83-88).

Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: малоимущность и нуждаемость <РТВ> в получении жилья, наличие у <РТВ> заболевания по коду <данные изъяты>), в силу чего <РТВ> имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вступившего в законную силу судебного акта Администрация как орган местного самоуправления обязана предоставить <РТВ> и ФИО2 на условиях социального найма иное благоустроенное жилое помещение на территории г. Переславля-Залесского.

В этом случае предоставление <РТВ> иного благоустроенного жилого помещения производится в целях улучшения её жилищных условий и должно осуществляться путем принятия администрацией соответствующего решения и заключения с <РТВ> соответствующего договора социального найма (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Предоставление <РТВ> иного благоустроенного жилого помещения должно осуществляться с соблюдением требований статей 57, 58 Жилищного кодекса РФ: жилое помещение должно быть предоставлено в границах населенного пункта – город Переславль-Залесский, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5 статьи 57); заселение одной комнаты лицами разного пола, по общему правилу, не допускается (часть 1 статьи 58).

При этом, должна быть учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформированная по результатам проверки положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в Постановлении от 01.02.2021 №3-П, согласно которой пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 58 этого Кодекса и статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданину, имеющему статус инвалида, страдающему соответствующим хроническим заболеванием, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или проживание с ним опекуна, являющегося по смыслу семейного законодательства членом его семьи (супругом или близким родственником), в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела установлено, что в целях исполнения решения суда Администрацией города в период с <дата скрыта> года ФИО1 неоднократно предлагались жилые помещения на территории г. Переславля-Залесского.

От предоставления жилых помещений по адресам: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, ФИО1, действующая как опекун <РТВ>, и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, отказалась (л.д.40-44).

<дата скрыта> ФИО1 в адрес главы города подано заявление об отказе от предложенной к заселению двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт> связи с отсутствием ремонта, при устранении недостатков ФИО1 выразила готовность рассмотреть предложенный вариант (л.д.51).

Ремонтные работы в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> были проведены, что подтверждается муниципальным контрактом <номер скрыт> от <дата скрыта>., локальным сметным расчетом, фотоматериалами (л.д.165-172, 173-190, 192-212). Факт выполнения ремонтных работ в предлагаемом к заселению жилом помещении ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

<дата скрыта> ФИО1 выразила согласие с предоставлением указанной квартиры для переселения (л.д.52).

Однако, <дата скрыта> ФИО1 подано заявление об отказе от предоставления жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> связи с нежеланием сдавать жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> (л.д.53).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 последовательно отказывалась от переселения в спорное жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, в связи с нежеланием освободить жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>.

При этом, ФИО2 самостоятельной позиции по вопросу выселения не имеет, пояснял, что не против переезда в новую квартиру, но решения принимает бабушка как глава семьи.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, положения статей 49, 57, 58, 69, 84, 85 Жилищного кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию, неоднократно выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 01.02.2021 N 3-П, суд приходит к выводу, что основания для выселения ФИО1, <РТВ>, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> имеются. В указанной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> принадлежит муниципальному образованию на праве собственности (л.д.240-241), свободно от прав и правопритязаний иных лиц, отвечает требованиям благоустроенности применительно к населенному пункту город Переславль-Залесский (имеет централизованное горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение). Жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, коридора, санузла, общая площадь квартиры составляет 41 кв.м (л.д.241, об.сторона, л.д.192-212).

В связи с чем требования части 5 статьи 57, части 1 статьи 58 Жилищного кодекса РФ при предоставлении <РТВ> и её сыну ФИО2 указанной квартиры на условиях социального найма соблюдаются.

В соответствие с постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 14.04.2006г. №329 (в редакции постановления от 18.02.2015г. №ПОС.03-0251/15) норма предоставления жилого помещения составляет 14 кв.м (л.д.246-247).

Исходя из нормы предоставления (14 кв.м) предоставление <РТВ> на состав семьи один человек: ФИО2 – сын, жилого помещения общей площадью 41 кв.м, является правомерным, поскольку ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 28 кв.м (14 х 2).

Кроме этого, предоставление <РТВ> и её сыну спорного жилого помещения позволит обеспечить <РТВ> как лицу, страдающему заболеванием, дающим право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ), помимо отдельного проживания, возможность получать уход и должное содействие в удовлетворении её особых потребностей, путем постоянного нахождения в предоставляемом помещении её опекуна ФИО1, поскольку площадь предоставляемой квартиры по адресу: мкр. <адрес скрыт> превышает норму предоставления на состав семьи <РТВ> (41 – 28 = 13 кв.м).

Доводы ФИО1 что предоставляемое жилое помещение находится на первом этаже, в многоквартирном доме старой застройки, правового значения не имеют. Многоквартирный дом аварийным не является, в связи с чем жилые помещения в нем могут быть предоставлены на условиях социального найма.

При предоставлении <РТВ> и ФИО2 иного жилого помещения на условиях социального найма, договор социального найма, заключенный <РТВ> отношении жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> подлежит прекращению. В связи с чем, подлежит прекращению и право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, основания для выселения <РТВ>, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> имеются. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ключи от указанного жилого помещения подлежат передаче наймодателю.

Оснований для сохранения за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> не имеется.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в <дата скрыта> на условиях социального найма Администрацией города было предоставлено жилое помещение по <адрес скрыт> <адрес скрыт> площадью 11,6 кв.м на состав семьи 1 человек – сын <РВВ> (л.д.11-12).

В результате последовательных действий ФИО1 по обмену предоставленных на условиях найма жилых помещений ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> (л.д.15-18, 19-22, 23-25). Нумерация комнаты изменена в соответствие с постановлением Администрации от <дата скрыта> <номер скрыт> (с изменениями, внесенными постановлением от <дата скрыта>. <номер скрыт>) (л.д.26-28).

<дата скрыта>г. с ФИО1 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, площадью 13,1 кв.м (л.д.33-35).

Таким образом, на момент принятия судом решения о предоставлении <РТВ> и ФИО2 благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, ФИО1 членом семьи нанимателя <РТВ> не являлась, поскольку совместно с ней не проживала, имела право пользования на условиях социального найма иным жилым помещением.

Решением жилищно-бытовой комиссии от <дата скрыта> <номер скрыт> ФИО1 разрешено вселение по месту жительства в жилое помещение, представленное <РТВ> по договору социального найма (<адрес скрыт>). Основание – ст. 70 ЖК РФ, акт проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдение опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечение сохранности его имущества, выполнение опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей Управления социальной защиты населения и труда Администрации от <дата скрыта> (л.д.45).

В соответствие с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ),

Исходя из буквального толкования принятого жилищно-бытовой комиссией решения о разрешении вселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> (л.д.45), следует, что вселение ФИО1 в указанное жилое помещение произведено в качестве члена семьи нанимателя, для выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и обязанностей, соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина (л.д.45), поскольку для вселения ФИО1 как родителя <РТВ> соответствующего разрешения наймодателя не требовалось.

Вместе с тем, при вселении ФИО1 в спорное жилое помещение она приобрела права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, а договор социального найма в указанной части был изменен в силу закона (часть 2 статьи 70).

Право ФИО1 пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> является производным от права <РТВ> как нанимателя жилого помещения, в качестве члена семьи которого, она и была вселена.

При прекращении права <РТВ> на указанное жилое помещение, подлежат прекращению и права членов её семьи на это помещение.

В связи с чем основания для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> отсутствуют.

В обмене жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> на жилое помещение, в отношении которого был заключен договор найма ФИО1 (<адрес скрыт>) <РТВ>, <РВВ>, ФИО1 отказано решением жилищно-бытовой комиссии от <дата скрыта> (л.д.242-244).

Доводы ФИО1, что она в квартире по адресу: <адрес скрыт> проживать не сможет, для нее в квартире нет места, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому признаются судом голословными.

Как установлено судом, занимаемое в настоящее время семьей <РТВ> жилое помещение представляет собою комнату в коммунальной квартире, общей площадью 22,8 кв.м. Санитарный узел кухня находятся в общем пользовании нескольких семей, проживающих в квартире.

При этом, предоставляемое <РТВ> жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, площадью значительно превышающей занимаемую ответчиками в настоящее время (41 кв.м и 22,8 кв.м. соответственно), отвечает требованиям благоустроенности, а потому соответствует целям улучшения жилищных условий <РТВ>, как инвалида, признанного недееспособным, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, в жилое помещение, предоставленное <РТВ> на условиях социального найма.

В указанной части исковые требования Администрации подлежат удовлетворению частично.

При этом, оснований для признания недействительной регистрации ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> судом не установлено.

Из материалов дела следует, что регистрация ФИО1 в жилом помещении по месту жительства произведена ОВМ ОМВД России «Переславль-Залесский» на основании решения жилищно-бытовой комиссии <номер скрыт> от <дата скрыта>, разрешившей вселение ФИО1 по месту жительства (л.д.233-239).

Решение жилищно-бытовой комиссии о вселении ФИО1 в ходе судебного разбирательства никем из лиц, участвующих по делу, не оспаривалось. Представитель администрации пояснил, что указанное решение оспаривать не намерены (протокол судебного заседания от 18 сентября 2025 г.).

Вселение гражданина в жилое помещение означает возникновение права пользования жилым помещением, права постоянного проживания в нем.

Указанное обстоятельство является основанием для регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в которое он вселен на законных основаниях (статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713).

В связи с чем регистрация ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> носила законный характер. Оснований для её признания недействительной не имеется. В указанной части требования Администрации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования ответчиков <РТВ>, ФИО2, ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, прекращено, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Переславль-Залесского муниципального округа (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Выселить <РТВ>, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты> ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>.

Снять <РТВ>, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>.

Обязать <РТВ>, ФИО2, ФИО1 передать в Администрацию Переславского муниципального округа ключи от жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.