Дело № 2-2015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Лавренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 684 руб. 26 коп., задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 697 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, № двигателя: №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 600 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 105 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 115 674 руб. 55 коп., на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Приобретаемый автомобиль передан в залог Банку. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность с ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные средства, однако заемщик обязательства по договору надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. В адрес истца направлено требование, которое ответчиком не исполнено. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ и прекращено производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, № двигателя: №, ПТС №.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 1 115 674 руб. 55 коп. под 14,50% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 250 руб. (за исключением последнего платежа) в даты, указанные в графике погашения (л.д.37-39).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, № двигателя: № ПТС №.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «Русский Народный Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 14,50 % годовых, при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора) на 3% - при неисполнении обязанности по страхованию товара.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что подлежащая уплате сумма составляет 1 090 492 руб. 35 коп., дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что подлежащая уплате сумма составляет 1 090 492 руб. 35 коп., дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей: 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Помимо залога и неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту на основании личного заявления о предоставлении услуги «Поручительство» ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Согласно условиям поручительства - поручительство по вышеуказанному договору в части (на сумму не более чем 1 450 376 руб. 92 коп.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора поручительства). В силу п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств установленного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения им очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика ФИО1 досрочно. Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В соответствии с указанными положениями и условиями договора банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Указанные требования заемщиком не исполнены, что также не оспорено ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, поручителю ООО «БРОКЕР» предъявлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.24). В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. ООО «БРОКЕР», как поручитель, погасило вышеуказанную задолженность заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 684 руб. 26 коп. (л.д.18). В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника (л.д.34). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 299 381 руб. 62 коп., в том числе: 250 684 руб. 26 коп. – денежные средства выплаченные по договору поручительства, 48 697 руб. 36 коп. – проценты начисленные на сумму выплаченную поручителем. Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме. У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска. Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, доказательств обратно в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 299 381 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 105 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска 30% от оплаченной истцом суммы в размере 6 031 руб. 51 коп. (20 105 руб. 04 коп. х 30%) подлежит взысканию с ответчика, 70% в размере 14 073 руб. 53 коп. (20 105 руб. 04 коп. – 6 031 руб. 51 коп. ) - подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 381 (двухсот девяносто девяти тысяч трехсот восьмидесяти одного) руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 250 684 руб. 26 коп., проценты в размере 48 697 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 51 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» из средств местного бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с признанием ответчиками иска в размере 14 073 (четырнадцати тысяч семидесяти трех) руб. 53 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья Т.О. Кутепова

Решение вступило в законную силу 16.08.2022

Судья Т.О. Кутепова

Секретарь В.В.Басова

УИН-74RS0004-01-2022-001710-84

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2015/2022 в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска