78RS0005-01-2024-005369-44

Дело № 2-444/2025 16 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 25 мая 2023 года, акта приема-передачи от 23 июня 2023 года, Выписки из ЕГРН от 13 февраля 2024 года.

В период проживания в вышеуказанной квартире, истцами выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ в квартире. С целью фиксации имеющихся недостатков, 5 марта 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о проведении 15 марта 2024 года экспертизы качества строительных и отделочных работ в квартире. В назначенную дату ответчик направил своего представителя для участия в осмотре квартиры независимым экспертом. Письменных заявлений и разногласий по результатам осмотра не заявлено. В ходе исследования выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ квартиры. Факт наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире зафиксирован в экспертном заключении по обследованию ремонтно-отделочных работ № от 15 марта 2024 года. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила – 329 019 рублей.

7 апреля 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией, которая в дальнейшем была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия истцов от 7 апреля 2024 года оставлена ответчиком без удовлетворения, в установленный законом срок ответа не последовало, истцы полагают, что имеют право на взыскание неустойки.

Учитывая то, что основанием исковых требований является нарушение условий договора купли-продажи, истцы полагают, что к сложившимся отношениям не подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы ФИО2, ФИО1 просят суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» в солидарном порядке в пользу каждого истца ФИО2 и ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 251 616 рублей 01 копейку; неустойку за период с 3 мая 2024 года по 16 января 2025 года в размере 651 685 рублей 47 копеек, за период с 17 января 2025 года по дату фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца; взыскать в пользу истца ФИО2 расходы, понесенные за проведение экспертизы и оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» представлены в суд возражения на иск, поименованные заявлением. В обоснование возражений, с учетом их уточнений, на иск, ответчик указал, что штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» не взыскивается в период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2024 года, в силу абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916. В случае неприменения судом положений Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года, Постановления Правительства Российской Федерации №1916 от 26 декабря 2024 года, ответчик считает, что следует применить положения Федерального закона № 214-ФЗ и исчислять штраф в размере 5% от взысканной стоимости строительных недостатков, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 1 000 рублей, либо полностью отказать во взыскании штрафа.

По мнению ответчика, сумма строительных недостатков, не должна превышать 3% от цены договора, то есть 188 876 рублей 88 копеек: 6 295 896 рублей 3%.

Требование о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, является немотивированным, представляет собой произвольно-оценочное требование, не подтверждается доказательствами, свидетельствующими об обоснованности компенсации морального вреда (не представлены медицинские заключения, подтверждающие наличие моральных и нравственных страданий, связанных произошедшим событием). При этом ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 рублей, а также предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Кроме того, ответчик просит суд не начислять неустойку в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полностью отказать в требованиях о взыскании неустойки. По мнению ответчика, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка, предусмотренная положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не начисляется за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года. Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916, обращая внимание на то, что после получения претензии Вх.№ от 18 апреля 2024 года, ответчик считает, что период взыскания неустойки определяется с 2 мая 2024 года, требования по неустойки попадают на период действия моратория, соответственно, неустойка не подлежит начислению. Неустойка, предусмотренная положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не начисляется за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года, неустойку в размере 1% взыскивается в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов нужных для устранения недостатков в квартире.

Ответчик считает, что материалы дела не содержат доказательств несения истцами расходов на проведение независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 35 000 рублей. Ответчик не согласен с требованием о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, уполномочили представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 25 мая 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор № купли-продажи недвижимости, на основании которого покупатели приобрели в общую совместную собственность у продавца 1-комнатную квартиру №, общей площадью 34,20 кв.м. на № этаже, кадастровый №, МКД по <адрес> В силу указанного договора, продавец обязался передать указанную квартиру в общую совместную собственность покупателей, а покупатели обязались принять квартиру и уплатить продавцу определенную в соответствии с настоящим Договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1.). Цена квартиры составляет – 6 295 896 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1.). Оплата цены квартиры по настоящему Договору производится как за счет собственных средств покупателей в сумме 357 438 рублей 28 копеек, так и за счет материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки (в счет уплаты первоначального взноса по Кредитному договору № от 25 мая 2023 года и за счет кредитных средств в сумме 5 351 511 рублей, предоставляемых Банком, согласно Кредитному договору № от 25 мая 2023 года, заключенному в Санкт-Петербурге между ФИО1, ФИО2 и Банком (пункт 2.2.).

Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчиком квартира передана истцам 23 июня 2023 года по акту приема-передачи к договору № купли-продажи недвижимости от 25 мая 2023 года.

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано истцами 1 июня 2023 года в установленном действующим законодательством порядке (Сведения из ЕГРН).

На основании уведомления истцов от 5 марта 2024 года при участии представителя ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» обследование квартиры проведено ООО МПЦСЭ (заключение специалиста №), в ходе которого установлено, что выполненные ремонтно-строительные работы нормативам в строительстве (ГОСТ, СП, СНиП и пр.), не соответствуют. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет – 329 019 рублей. 7 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в будущем в размере 329 019 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» определением суда от 21 октября 2024 года назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от 22 ноября 2024 года, в квартире <адрес> имеются строительные недостатки, которые являются несоответствиями параметров/требований, установленных нормативными актами технического характера (СП, СНиП) при выполнении общестроительных и отделочных работ (дефекты). Все выявленные недостатки. Все выявленные недостатки отображены в Таблице 3 на стр. 25-30 настоящего Заключения. Дефектов, образованных в результате неверной эксплуатации объекта, экспертами зафиксировано не было. Все выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ ответчиком (строительными). Стоимость работ по устранению недостатков на дату проведения экспертизы составляет – 251 616 рублей 01 копейка.

Не доверять полученному судом экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от 22 ноября 2024 года, у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года №, содержащееся в нормах Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в абзаце первом пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование направлено в том числе на защиту прав участников долевого строительства, в частности граждан, в случаях нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, касающихся требований к качеству объекта долевого строительства.

Абзац первый преамбулы и пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

При этом суд выбирает подлежащие применению нормы, оценивая характер деятельности продавца недвижимого имущества и отношений сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года №).

Суд, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 мая 2023 года, в котором ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» выступает продавцом, а истцы ФИО1, ФИО2 - покупателями, при этом застройщиком дома, в котором находится квартира истцов, является ответчик (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2022 года №).

Суд, учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы ФИО1 и ФИО2, как покупатели вправе предъявить к продавцу ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года №).

Из вышеизложенного судом установлено, что ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по устранению недостатков. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость устранения недостатков жилого помещения установлена судом с достаточной степенью достоверности.

Исходя из того, что истцам ответчиком передана квартира с недостатками (дефектами), которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ; выявленные недостатки являются строительными, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных ими расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 125 808 рублей, в пользу каждого истца.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования о взыскании неустойки за заявленный период с 3 мая 2024 года по 16 января 2025 года, суд учитывает то, что из Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (абзац 4 пункта 1) следует, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, ответственность ответчика по уплате неустойки возникает с 1 января 2025 года по 16 января 2025 года составляет 80 517 рублей 12 копеек, исходя из расчета: 251 616 рублей 01 копейка 16 1%, в отношении каждого истца – 40 258 рублей 56 копеек.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 1 сентября 2024 года по договорам, заключенным до этой даты, применяется часть 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ.

При этом суд исходит из того, что не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в пользу каждого истца. При этом суд, принимает во внимание длительность рассмотрения требований о возмещении расходов на устранения недостатков в квартире.

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, с изменениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 17 января 2025 года по дату фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года урегулирован вопрос о компенсации морального вреда и взыскания штрафа, согласно которой, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

По смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок рассмотрения требований о возмещении убытков, в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества, тем самым нарушены права истцов, как потребителей, на своевременное исполнение обязательств, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненные нравственные страдания вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расценивая заявленную истцами сумму в размере 20 000 рублей, в пользу каждого истца, очевидно, соразмерной.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, по оплате технического заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из представленных истцами доказательств следует, что согласно договору № возмездного оказания услуг от 15 марта 2024 года, заключенному между ООО «МПЦСЭ» и ФИО2 было подготовлено заключение специалиста № на спорный объект строительства, а также согласно квитанции от 15 марта 2024 года за возмездное оказание услуг по договору истцом ФИО2 было оплачено 10 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг по договору № на оказание юридических услуг от 15 марта 2024 года, согласно чеку от 15 марта 2024 года на сумму в размере 50 000 рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, услуг по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 930 рублей 39 копеек за подачу иска в суд, от уплаты которой истцы освобождены, и которая пропорциональна удовлетворенным требованиям.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» в возражениях на иск заявлено ходатайство о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Согласно абзацу 10 пункта 1 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения, в части взыскания неустойки, до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков в размере 125 808 рублей, неустойку в размере 40 258 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков в размере 125 808 рублей 01 копейку, неустойку в размере 40 258 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 930 рублей 39 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в части взыскания неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025 года.