Дело №1-387/2023

Поступило 20.10.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-005045-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> несколько умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

07.07.2023 г. в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 31 минуты у ФИО1, который проходил мимо <адрес>, где у крыльца увидел не пристегнутый противоугонным тросиком велосипед неустановленной марки, принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед неустановленной марки, стоимостью 5400 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Преступление №2.

В период с 10 часов до 15 часов 11.07.2023 г. у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из какого-либо подъезда данного дома. Воспользовавшись тем, что из третьего подъезда данного дома выходило иное лицо, ФИО1 зашел подъезд, где на лестничной площадке 5-го этажа увидел не пристегнутые противоугонными тросиками велосипеды марки «Corrattec Montion» («Корраттек Моушен») и «Stels» («Стелс»), принадлежащие Потерпевший №2, и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение велосипедов, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в период с 10 часов до 15 часов 11.07.2023 г. на лестничной площадке 5-го этажа третьего подъезда <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил с лестничной площадки 5-го этажа третьего подъезда <адрес>, стоимостью 20000 рублей и велосипед марки «Stels» («Стелс») стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущество на сумму 30000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Орлов Д.П., государственный обвинитель Кучменко А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласно принятым судом телефонограммам также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям №1,2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью и бабушкой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5400 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 5400 рублей потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, гражданский иск потерпевшего на указанную сумму на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, который исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 8418 рублей, выплаченные адвокату Орлову Д.П., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5400 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8418 рублей, выплаченные адвокату Орлову Д.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Белова