Дело № 2-393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия и Отделу Министерства внутренних дел России по Целинному району о признании решения об отказе в увольнении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее по тексту МВД по РК), Отделу Министерства внутренних дел России по Целинному району (далее по тексту ОМВД России по Целинному району) о признании решения незаконным, мотивируя тем, что с 24 апреля 1998 года проходит службу в органах внутренних дел, с 1 сентября 2018 года состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно – экзаменационного направления государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Целинному району. 15 июня 2022 года истец обратился в ОМВД России по Целинному району с рапортом о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающее право на получение пенсии. Письмом начальника ОМВД России по Целинному району от 13 июля 2022 года в удовлетворении рапорта отказано, в связи с предоставлением дополнительных отпусков с 26 июня по 17 июля 2022 года и невыполнением требований о сдаче служебного удостоверения и жетона с личным номером, установленных частью 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон «О службе…». Истец просит признать незаконным решение начальника ОМВД России по Целинному району от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении рапорта ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МВД по РК ФИО3 заявленные истцом требования не признала, суду пояснила

Представитель ответчика – ОМВД России по Целинному району ФИО2 заявленные истцом требования также не признала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Законом «О службе…».

В силу пункта 1 статьи 80 названного Закона служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения или расторжения контракта перечислены в ст. 82 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 82 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Закона, регулирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона, согласно которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 24 апреля 1998 года истец проходит службу в органах внутренних дел. С 1 сентября 2018 года ФИО4 состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно – экзаменационного направления государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Целинному району.

15 июня 2022 года истец обратился в ОМВД России по Целинному району с рапортом о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Письмом начальника ОМВД России по Целинному району от 13 июля 2022 года в удовлетворении рапорта отказано, в связи с его нахождением в дополнительном отпуске с 26 июня по 17 июля 2022 года и невыполнением требований о сдаче служебного удостоверения и жетона с личным номером, установленных частью 7 статьи 89 Закона «О службе…».

Как следует из положений части 12 статьи 89 Закона «О службе…» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его пребывания в отпуске не допускается.

20 июня 2022 года истцом подан рапорт на имя начальника ОМВД России по Целинному району о предоставлении ему отпуска за 2022 год с 26 июня 2022 года.

Приказом начальника ОМВД России по Целинному району № 69 л/с от 28 июня 2022 года истцу предоставлен отпуск с 26 июня по 17 июля 2022 года включительно.

Поскольку в рапорте истца от 15 июня 2022 г., поданном 15 июня 2022 г., не была указана конкретная дата увольнения, то в соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта реализуется путем подачи в установленном порядке рапорта об этом за один месяц до даты увольнения) срок для увольнения истца истекал 15 июля 2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности отказа работодателя об увольнении истца на основании рапорта от 15 июня 2022 г. (письмо от 13 июля 2022 г.) в связи с нахождением истца в этот период в дополнительном трудовом отпуске.

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что ФИО4 не мог своевременно сдать свой жетон и удостоверения поскольку содержался под стражей, суд считает не основанными на законе, в силу того, что, как следует из письма начальника ОМВД России по Целинному району основной причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО4 явилось его нахождение в отпуске. Как установлено судом и не оспаривается сторонами в настоящее время ФИО4 переданы ответчику удостоверение и жетон.

Кроме того, как установлено судом контракт с ФИО4 заключил начальник ОМВД по Целинному району, он же отказал в удовлетворении его заявления об отпуске. МВД РК в данных действиях ответчика участия не принимало.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает МВД по РК ненадлежащим ответчиком, а заявленные истцом требования к нему – необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия и Отделу Министерства внутренних дел России по Целинному району о признании решения незаконным - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2021 года

Председательствующий судья О.В. Беспалов