Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по встречному иску Департамента жилищной политики Администрации г. Омска к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1983 года проживал совместно и состоял в фактических в семейных отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Брак не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. Так как брак между истцом и ФИО2 зарегистрирован не был, в свидетельстве о рождении данные об отце были указаны со слов матери. Жилое помещение, в котором проживала ФИО2 со своей семьей было предоставлено ей на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, истец остался проживать в указанном жилом помещении со своим сыном, который на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. При жизни ФИО2 обращалась в Администрацию города Омска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>В, сек. 8, ком. 12,13, однако умерла, не успев оформить в установленном законом порядке право собственности на указанное муниципальное имущество в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1. До момента смерти он проживал и был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении. После смерти ФИО2 в права наследственного имущества вступил фактически ФИО1. После смерти сына истец также принял наследственное имущество, вступил во владение, управление наследственным имуществом, принял меры к сего охранению произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, просила суд установить факт родственных отношений, а именно, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска предъявлен встречный иск к ФИО4 о выселении из жилого помещения. В обоснование указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ранее было предоставлено ФИО2 на основании ордера. ФИО4 в брак с ФИО2 не вступал, в свидетельстве о рождении ФИО1 он не указан как отец, тем самым членом семьи не является и не имеет законных оснований проживать в спорном жилом помещении. На основании изложенного просил выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является отцом ФИО1, умершего в 2021 году. В актовую запись о рождении сына он был записан в графу отец со слов матери ребенка ФИО2, так как в браке они не состояли. При этом записаны его имя и отчество, а фамилия сына указана ФИО17, он был согласен с этим, желал, чтобы у сына была русская фамилия. Проживали совместно с ФИО2 одной семьей с 1983 года в жилом помещении по адресу: <адрес> а после рождения сына, продолжали жить втроем. Отношения с ФИО2 не регистрировали из-за его национальности, но жили полноценной семьей. Отцовство в отношении ФИО5 им не устанавливалось, так как не видел в этом необходимости, да и хотел, чтобы фамилия его сына не менялась. После смерти ФИО2 они продолжали жить в спорном жилом помещении вдвоем с сыном, а после смерти сына и до настоящего времени он проживает в комнатах один, несет бремя их содержания. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель истца ФИО12, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить ссылаясь на фактическое принятие сыном ФИО2 наследства в виде спорного жилого помещения и дальнейшее фактическое принятие ФИО4 наследства после смерти его родного сына ФИО1 Против удовлетворения встречного иска возражала, полагала, что законных оснований для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО13, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска ФИО4, встречные исковые требования о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 55) в графе мать указана ФИО2 (украинка), в графе отец – ФИО3 (армянин).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, последний приходится родным отцом ФИО1, однако в связи с тем, что в браке с ФИО2 они не состояли, его данные как об отце в актовой записи о рождении сына были записаны со слов матери, фамилия была указана как ФИО17, а отчество ребенка соответствует имени отца. При жизни ФИО2 и ФИО1, он (истец) признавал семя отцом ФИО1, они фактически проживали одной семьей.

В подтверждение указанных обстоятельств, наличия близких родственных отношения между ФИО4 и ФИО1 представлены их совместные фотографии. Также по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 суду пояснила, что знакома с истцом ФИО4 на протяжении 38 лет, живут с ним по соседству, он на пятом этаже, а она на втором. Все годы он жил со своей гражданской супругой ФИО17 Таней, примерно в 80-х гг. у них родился сын ФИО5. С ФИО6 они очень близко общались, их сыновья дружили. ФИО6 умерла в 2009 году, после ее смерти в комнате продолжали проживать ФИО7 и его сын ФИО5.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является родным братом ФИО2, которая умерла в 2009 году. Истец ФИО4 проживал с его сестрой семьей в общежитии примерно с 1982 года. Также у них был совместный ребенок ФИО1. В общежитии после рождения ребенка они проживали втроем. Ему известно, что жилое помещение, где они жили, было предоставлено его сестре на работе. После сестры в данном жилом помещении остались жить ФИО7 и его сын ФИО5. После смерти ФИО5 в комнате проживает ФИО7.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, при том, что они логичны, согласуются между собой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1 как между отцом и сыном. Об этом, в том числе свидетельствует запись акта о рождении ФИО1, исходя из которой, имя и отчество отца ребенка полностью соответствует имени и отчеству истца, более того, отчество ребенка (ФИО8) производно от имени ФИО4.

В соответствии со статьями 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленное ФИО4 требование об установлении факта родственных отношений, а именно, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, учитывая, что от установления данного факта зависит возникновение наследственных прав истца и установить данный факт иным путем невозможно,

Разрешая требование ФИО4 о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования, суд руководствуется следующим.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества города Омска, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 21).

Согласно доводам истца, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру ФИО2, которая при жизни не успела оформить в установленном законом порядке право собственности на данное муниципальное имущество в порядке приватизации, после ее смерти наследство в виде названного имущества фактически принял сын ФИО1, а после смерти сына фактически данное наследство принял он (ФИО4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав при этом соответствующее заявление и все необходимые для этого документы в компетентный орган, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления помещения в свою собственность.

Применительно к вышеизложенному, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта обращения наследодателя ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

Как указывалось выше, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>В, ФИО16 находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>.

В материалах дела имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №), выданного начальником ЖКО, согласно которому ФИО2 предоставлено жилое помещение для проживания в общежитии по адресу <адрес> В (л.д. 76).

Из справок БУОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях упорядочения нумерации жилых помещений в <адрес>В по <адрес>, на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, комната № переименована в комнату № секции № и комната № переименована в комнату № секции № (л.д. 13,14).

Согласно справкам ЗАО <адрес> УК «Партнер-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу <адрес>В, сек. 8, ком. 12,13 (л.д. 15,16).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным в материалы дела по запросу суда, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении обозначенного объекта отсутствуют.

Аналогичные данные содержатся в сведениях, представленных БУОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 51).

Согласно информации, представленной Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>В, сек. 8, ком. 12,13 не заключался (л.д. 68).

В то же время, в материалах дела имеются письма Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО2, в которых указано, что рассмотрев обращение ФИО2 по вопросу приватизации комнаты № и № секции № в жилом <адрес>В по <адрес>, департамент, как представитель собственника муниципального жилищного фонда, не имеет принципиальных возражений в приватизации указанного жилого помещения, при условии оформления документов в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 22, 23).

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что ФИО2 при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и совершила установленные законом действия, обратившись с заявлением в уполномоченный орган по вопросу приватизации комнат №,13 секции № в жилом <адрес>В по <адрес>, однако по независящим от нее причинам, в связи со смертью, реализовать в установленном порядке право на приватизацию спорного жилого помещения, и как следствие произвести дальнейшую регистрацию права собственности на данное имущество, не смогла.

Учитывая изложенное, применительно к вышеприведенным нормам закона, а также разъяснениям, содержащимся постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное жилое помещение в соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало включению в наследственную массу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО2 – ФИО1

Исходя из имеющихся в деле копий паспортов ФИО2 и ФИО1, имеются отметки о регистрации указанных лиц по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29,30). Согласно отметке о регистрации по месту проживания в отношении ФИО1, последний в указанном выше жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно представленному в материалы дела акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному проживающими в <адрес> лицами, в <адрес> в период с 1983 года по настоящее время фактически проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ФИО4 в указанном жилом помещении до 2009 года проживала его супруга ФИО2 (умерла) и до 2021 года проживал сын ФИО1 (умер) (л.д. 75).

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств суд не усматривает.

Оценив изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО2, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, но фактически наследство принял, проживал на день открытия наследства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое ФИО2 занимала на условиях социального найма, при жизни выразила свое волеизъявление на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, однако по независящим от нее причинам, реализовать в установленном порядке право на приватизацию не смогла. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежало включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, право на которое в порядке наследования перешло к ее сыну ФИО1, который данное наследство фактически принял.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ФИО4, являющийся отцом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживает с 1983 года и по настоящее время, при этом остался в нем проживать как после смерти ФИО2, так и после смерти своего сына.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В названной связи, учитывая, что ФИО1 умер, не успев оформить свои наследственные права на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что наследственное имущество в виде жилого помещения по указанному выше адресу фактически принято отцом наследодателя ФИО1 – ФИО4, который проживал в нем на день открытия наследства и проживает по настоящее время, суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Разрешая встречные исковые требования Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о выселении ФИО4 из жилого помещения, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Из содержания части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела бесспорно установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти сына ФИО1 в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что суд счел обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО4 права собственности на названное жилое помещение в порядке наследования, а также тот факт, что у ФИО4 не имеется, ни в собственности, ни в пользовании иного жилого помещения кроме как спорного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения.

Доводы представителя Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о том, что ФИО4 членом семьи ФИО2 и ФИО1 не является, а потому не имеет законных оснований проживать в спорном жилом помещении, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами и представленными в дело доказательствами.

Иные доводы встречного иска, связанные с невозможностью проживания ФИО4 в спорном жилом помещении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на законе не основаны.

Принимая во внимание, что гарантии прав человека должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а признание приоритета прав собственника жилого помещения недопустимо без обеспечения взаимного учета прав и интересов сторон, учитывая все фактические обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики Администрации г. Омска к ФИО4 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «14» августа 2025 года.

Судья А.Н. Дорошкевич