Дело №2-1935/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Казанаевой

при секретаре судебного заседания С.А. Беляшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Будённовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика М.Е.В. по кредитному договору № в размере 614162, 61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 515025,9 руб., неустойки 214,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 98992,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9341,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» 24.06.2019 заключён кредитный договор № с М.Е.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 682 000 рублей на срок 24.06.2024 под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт 24.06.2019 указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 06.05.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 614162,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 515025,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 98922,43 рублей и задолженность по неустойке 214,28 рублей.

01.12.2021 банку стало известно, что 20.04.2021 заёмщик М.Е.В. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом лично и заблаговременно 28.09.2023, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушании дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 24.06.2019 с М.Е.В., как с Заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Индивидуальные условия «Потребительского кредита», график платежей, согласно которым, Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 682000,00 рублей под 16, 9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Обязательства по выдаче кредита в размере 682 000,00 рублей М.Е.В. истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 20.04.2021 Заемщик М.Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 21.04.2021 отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету, ответчиком не оспорено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД <адрес> С.Ю.Л. на дату смерти за М.Е.В. было зарегистрировано транспортное средство RENO премиум 420, р/з №, VIN-№, номер шасси - №, год выпуска – 2000, цвет – красный, 15 мая 2021 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со сведениями о смерти лица, на основании п. 3 ст. 18 ФЗ № 283 от 03.08.2012.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Т.Л.А. после смерти Заемщика М.Е.В., наследником по закону является её сын ФИО1, которому 11.11.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале ООО «Ставропольмелиоводхоз», в размере 100%, рыночная стоимость доли в уставном капитале составляет 12500 рублей, что подтверждается оценочным заключением № от 07.10.2021, выданного ООО «МС Прайс»; автомобиля марки РЕНО 420.24 6х2 S ПРЕМИМУМ, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 600000 рублей, что подтверждается оценочным заключением № от 07.10.2021, выданного ООО «МС Прайс»; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящийся в Дополнительных офисах ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, № №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Представитель истца согласился со стоимостью наследственного имущества Заемщика, на день рассмотрения дела, что отражено в заявлении от 13.07.2022.

Ответчик ФИО1 стоимость наследственного имущества не оспорил, иную оценку суду не представил, в связи с чем, проведение экспертизы по оценке наследственного имущества суд признает нецелесообразным. Также ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору от 24.06.2019.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти наследодателя является её сын ФИО1, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

С учетом стоимости автомобиля, доли в уставном капитале и денежных средств, имевшихся на день смерти наследодателя на его счетах, ответчиком принято наследство на общую сумму 654812, 27 рублей (600000 +12500+42311, 97 (счет №), + 10 (счет №) + 10 (счет №) + 10 (счет №

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчет, находит его обоснованным, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает возможным взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 614162, 61 рубль.

В данном случае, такие обстоятельства по делу, как период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного неисполненного требования, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере; снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, более того, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9341, 63 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9341, 63 рублей, то есть расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества М.Е.В., задолженность по кредитному договору от 24.06.2019 №, по состоянию на 06.05.2022, в размере 614162,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 515025,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 98922,43 рублей и задолженность по неустойке 214,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Судья подпись ФИО2