Решение по делу № 12-8/2023 от 12.07.2023

Дело № 12-8/2023

УИД 70RS0012-01-2022-000242-90

РЕШЕНИЕ

с.Бакчар, Томская область 12 июля 2023 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Титаева О.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоненко Э.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

установил:

Постановлением 7000520233 №000184 ЖУАП №374 от 01.06.2023 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С., по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой и дополнениями к жалобе, в которой просит вышеуказанное постановление, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава в его действиях административного правонарушения.

В обоснование жалобы и дополнений к жалобе указывает, что согласно п.5.6.1.1. Инструкции по делопроизводству, утвержденной распоряжением Администрации Бакчарского района от 12.02.2016 №25 видео и аудиозапись, фотографирование, заявителем в ходе личного приема могут производиться только с согласия должностного лица. ФИО2 прибыл в кабинет начальника отдела жизнеобеспечения и имущественных отношений ФИО1 в рабочее время, но не во время личного приема граждан, без приглашения, в течение длительного времени, более 40 минут, отвлекал внимание работников, находящихся в кабинете, от выполнения служебных обязанностей, задавал вопросы, требующие внимания находящихся в кабинете лиц, выдвигал необоснованные обвинения в недобросовестности исполнения обязанностей и некомпетентности, провоцируя ссору. Одновременно он (ФИО2) вел скрытую запись разговора с помощью телефона, не уведомив предварительно присутствующих в кабинете должностных лиц о ведении им аудиозаписи. Полагает, что аудиозапись, сделанная без согласия лица, не может быть принята как доказательство. ФИО2 и его (ФИО3) не связывают ни личные, ни рабочие отношения, необходимости ведения переговоров между ними не возникло. Разговор, спровоцированный ФИО2 не преследовал цели разрешения деловых или договорных взаимоотношений, не был единственным способом восстановления нарушенных прав или законных интересов. Он (ФИО1) в разговоре с ФИО2 использовал ненормативную лексику импульсивно, в качестве средства придания эмоциональности речи, а не в целях выражения неуважения к нему или оскорбления. Он (ФИО1) знаком много лет с ФИО2 и не имеет к нему неприязненного отношения. Поскольку ФИО2 не записался на личный прием, как к начальнику отдела жизнеобеспечения и имущественных отношений, то он (ФИО1) рассматривал состоявшийся разговор как общение малознакомых односельчан, а не беседой по вопросам, относящимся к сфере его профессиональных обязанностей. Считает, что в его действиях не было нарушения общественного порядка и не было нецензурной брани в общественном месте. В КоАП РФ не содержится понятия «общественного места». Из ст.20.20 КоАП РФ под общественным местом следует понимать улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства и другие места общего пользования, нахождение на которых граждан не ограничено какими-либо нормами. Рабочий кабинет администрации Бакчарского района не входит в категорию общественных мест, поскольку это место нахождения определенного круга лиц, имеющего право и обязанность находиться там в силу своей работы и заниматься деятельностью, предусмотренной должностной инструкцией. Рабочий кабинет не предполагает нахождение в нем широкого круга граждан. Неработающие в учреждении граждане могут посещать рабочий кабинет в силу установленного регламента работы организации. То есть, возможность находиться в рабочем кабинете Администрации Бакчарского района ограничена нормами регламента Администрации. Таким образом, рабочий кабинет – это место, предназначенное для выполнения работником своей трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией и регламентом учреждения. Понятие общественно места и общественного порядка связаны. Соблюдение общественного порядка предполагает наличие общества людей в общественном месте, рабочий кабинет таким местом не является. Находясь в своем рабочем кабинете в Администрации Бакчарского района, он (ФИО1) выполнял свои служебные обязанности, которые выражались в составлении документов, при этом он не находился в общественном месте и не нарушал общественный порядок, в его действиях не было неуважения к обществу. Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом на нарушение общественного порядка. В его действиях в процессе разговора с ФИО2 не было умысла на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, он находился в своем рабочем кабинете и занимался исполнением своих обязанностей. В тот день ФИО2 дважды приходил к нему в кабинет с неопределенной целью поговорить о жизни, никак не давая ему понять, что он оскорблен его действиями. В его действиях не было состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление от 01.06.2023 без изменения.

Заинтересованное лицо - должностное лицо участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба и дополнения к ней рассмотрены в отсутствие заинтересованного лица Л.П.С.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе: время совершения правонарушения, событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 ФИО2 обратился в Отделение МВД Российской Федерации по Бакчарскому району, указав, что 24 марта 2023 года он обратился в Администрацию Бакчарского района и участвовал в рабочей встрече к ФИО1, который в ходе беседы, находясь в общественном месте, в кабинете №210 по адресу: <адрес> в присутствии третьих лиц, неоднократно выражался нецензурной бранью. В качестве доказательства был приложен файл с аудиозаписью продолжительностью 45 минут 55 секунд, с указанием промежутков времени с нецензурной бранью. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

02.05.2023 ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по Бакчарскому району, в котором просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что он 24.03.2023 в здании администрации <адрес>, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу и не обращая внимания на его замечания.

04.05.2023 ФИО2 обратился в Отделение МВД Российской Федерации по Бакчарскому району, в котором просил приобщить к материалам КУСП №612 файл с аудиозаписью его разговора с ФИО1 24.03.2023, во время которого ФИО1 неоднократно выражался нецензурной бранью. Нецензурная брань зафиксирована в промежутках беседы с 35 сек. по 01 мин. 35 сек. и 06мин.00сек. по 06 мин.30 сек.

Из протокола об административном правонарушении 70 005 2023 №000184 от 18.05.2023 следует, что 23.03.2023 в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут в кабинете №210 в здании Администрации Бакчарского района, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе разговора с ФИО2 высказывал слова нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности время и событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Перечень мест, относящихся к общественным, диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не определен. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием для отнесения места совершения правонарушения к общественному является его доступность для посещения гражданами.

В данном случае, исходя из материала по жалобе, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что у ФИО1 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, а также намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение ФИО1 в период его нахождения в кабинете №210 в здании Администрации Бакчарского района, было продиктовано желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть являлось следствием явного неуважения к обществу, нарушало общественный порядок, в исследованных материалах не имеется.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не следует, что ФИО1 находился в общественном месте, должностное лицо указало лишь адрес, при этом постановление в этой части не мотивировано, не приведены доказательства, которые позволили прийти к выводу о том, что кабинет №210 в здании Администрации Бакчарского района отвечает признакам общественного места.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В нарушение названных требований в постановлении от 01.06.2023 отсутствует указание на все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что выразилось в полном отсутствии ссылки на доказательства и их анализ. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом оставлены без исследования и оценки, выводы об установленных по делу обстоятельствах в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должным образом не мотивированы.

Как указано выше, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Учитывая, что из обращений ФИО2 следовало, что им велась запись разговора с ФИО1 24.03.2023, то судом был истребован файл с аудиозаписью, представленный ФИО2 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В материал по жалобе ОМВД России по Бакчарскому была представлена аудиозапись, которая прослушана в судебном заседании. Ненормативная лексика в ходе разговора зафиксирована в промежутках беседы с 35 секунды по 02 минуты 35 секунд и с 06 минуты 00 секунд по 06 минут 30 секунд.

Вместе с тем, как пояснил ФИО2 данная аудиозапись не относится к событию описанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. 24.03.2023 у него с ФИО1 было две встречи, первая в промежутке времени с 12 час.15 мин. до 13час.00мин., вторая встреча того же дня после обеда, около 15 час.

Это же время и дата подтверждены самим ФИО1

По ходатайству заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании была прослушана и приобщена к материалам дела аудиозапись, на которой в промежутках времени от 08 мин. 35 сек. до 08 мин.45 сек., от 08 мин. 55 сек. до 09 мин. 05 сек., 09 мин. 45 сек. до 10 мин. 15 сек., от 17 мин. 44 сек. до 18 мин. 10 сек., от 37 мин. 35 сек. до 38 мин. 10 сек. зафиксирована ненормативная лексика. Разговор зафиксированной на данной аудиозаписи происходил 24.03.2023 в промежутке времени с 12 час.15 мин. до 13час.00мин, что не оспаривалось участниками административного производства в судебном заседании.

Однако, ни одна из аудиозаписей в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не получила оценки, сведений о том, что аудиофайлы были признаны в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ доказательствами, не содержится.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не приводятся и не раскрываются доказательства, на основании которых установлена вина ФИО3, а также время совершения правонарушения, если принимать во внимание то, что ФИО2 в своих обращениях, заявлении и в объяснениях от 02.05.2023 указывал дату 24.03.2023, в то время как должностным лицом время события указано 23.03.2023. Неверное определение даты совершения административного правонарушения ставит под сомнение законность и обоснованность постановления. Кроме того, ни ФИО2 в объяснениях от 02.05.2023, ни ФИО1 в объяснениях от 18.05.2023 не сообщали о времени предполагаемого события с 12час.15 мин. до 13 час.00мин., каждый указал на первую половину дня, не конкретизируя точное время. То есть, время указанное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждено доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 70 005 2023 №000184 от 18.05.2023 следует, что ФИО2 признан потерпевшим, 02.05.2023 должностным лицом получены письменные объяснения ФИО2

В соответствии с положениями части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу требований части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Такая ответственность предусмотрена статьей 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в объяснениях потерпевшего отсутствуют сведения о выполнении данного процессуального действия, в связи с чем, полученные должностным лицом объяснения ФИО2 не могут быть признаны допустимым по делу доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно протоколу от 18.05.2023 70005 2023 №000184 об административном правонарушении, вменяемое ФИО1 деяние совершено 23.03.2023, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек 22.05.2023.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При таких обстоятельствах постановление 700052023 №000184 ЖУАП №374 от 01.06.2023 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с прекращением производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление 7000520233 №000184 ЖУАП №374 от 01.06.2023 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С., удовлетворить частично.

Постановление 7000520233 №000184 ЖУАП №374 от 01.06.2023 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Л.П.С., вынесенное в отношении ФИО1, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – О.Н. Титаева