Дело № 2-459/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003209-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, погашении записей о регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО9, в котором просил с учетом уточнений требований (т.4 л.д. 138-148):

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №;

исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № №, №

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №

погасить записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, № по генплану. Указанный земельный участок им приобретен по договору купли-продажи от ДАТА. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО11 на основании постановления Кременкульской сельской администрации от ДАТА №. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, в результате которого было установлено наложение участка истца на участки и жилые дома ответчиков. Полагает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях местоположении границ земельных участков ответчиков.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, АО «Россельхозбанк», ФИО6, ФИО7, действующие в интересах ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д. 214, 215, 216, 217, т.4 л.д. 48).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, представитель ответчика ФИО2 – ФИО15, представитель третьего лица ООО СПФ «СИЖ» ФИО16 возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 просила применить срок исковой давности (т.4 л.д. 182).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО17 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен. Представлено письменное мнение на иск, в котором банк против удовлетворения иска (т.7 л.д. 239-241).

Ответчики ФИО2, ФИО3, кадастровый инженер ФИО9, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Конкурсный управляющий ООО «Строительно-промышленная фирма СИЖ» ФИО18, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области), ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 1 статьи 61 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения содержала часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, № по генеральному плану 346.24-О-ГП-1 (т.1 л.д. 31-33). Право собственности зарегистрировано ДАТА. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи от ДАТА у ФИО11 в рамках дела о банкротстве и реализации совместно нажитого имущества ФИО12 (т.1 л.д. 27-30).

ФИО11 на основании постановления Кременкульской сельской администрации от ДАТА № передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га в АДРЕС № по генплану 346.21-0-ГП-1 под строительство индивидуального жилого дома (т.7 л.д. 4).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, участку присвоен кадастровый номер № (т.7 л.д. 5).

По заказу истца кадастровым инженером ФИО19 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения границ и площади земельного участка, составлен межевой план от ДАТА (т.1 л.д. 34-63).

В ходе проведения межевания установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Необходимо исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО10 Право собственности зарегистрировано ДАТА (т.1 л.д.162-168). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, № принадлежащих ФИО2 (т. 2. л.д. 148-151).

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА и № от ДАТА. ФИО2 по договору купли-продажи № от ДАТА продал указанный земельный участок ФИО20 (т.3 л.д. 67-68).

После смерти ФИО20 его наследник ФИО21 продала указанный земельный участок ФИО22 по договору купли-продажи от ДАТА (т.3 л.д. 51-52).

ФИО23 по договору купли-продажи от ДАТА продала указанный земельный участок ФИО10 (т.3 л.д. 79).

На земельном участке с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 возведен жилой дом с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № на который ДАТА зарегистрировано прав собственности ФИО10 (т.4 л.д. 80).

Земельный участок с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО6 и ФИО7 Право собственности зарегистрировано ДАТА (т.2 л.д. 55-63).

На указанном земельном участке распложен жилой дом с кадастровым номером № на который ДАТА зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7 (т.2 л.д. 64-70).

Земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом ранее принадлежали ФИО24 (т.3 л.д. 160-165). Земельный участок принадлежал ФИО24 на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, № принадлежащих ФИО2 (т. 2. л.д. 148-151).

ФИО2 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА и № от ДАТА. По договору купли-продажи от ДАТА № ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО25 (т.7 л.д. 98).

ФИО25 в свою очередь продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО24 по договору от ДАТА (т.7 л.д. 116).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 957 кв.м. также был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, № принадлежащих ФИО2 (т. 2. л.д. 148-151).

Участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДАТА на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3 (т.2 л.д. 23-30).

ФИО3 купил земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА (т.6 л. д. 78).

ФИО2 земельный участок принадлежал на основании на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА и № от ДАТА.

Земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет ДАТА, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДАТА на данные земельные участки зарегистрировано право собственности ФИО2 (т.2 л.д. 25-31-46, 71-77). Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела также следует, что решением Малого Совета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 16 марта 1993 года № 29-М из земель фонда перераспределения земель АОЗТ «Митрофановское» изъят земельный участок площадью 615,3 га и передан в постоянное бессрочное пользование АОЗТ «Строительство индивидуального жилья» под строительство жилого поселка в районе деревень Осиновка и Малиновка (т.1 л.д. 225).

На основании данного решения АОЗТ «Строительство индивидуального жилья» выдан Государственный акт № (т.1 л.д. 221-224). Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, ему присвоен кадастровый №.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО26 №.2025 от ДАТА участок № (с кадастровым номером № изначально был предоставлен ФИО11, согласно Постановлению Кременкульской сельской администрации Сосновского АДРЕС от ДАТА №. Установить местоположение границ участка согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Установить границы участка № (с кадастровым номером № возможно согласно Генеральному плану шифр № (л.д. 154, т.4).

Участок № (с кадастровым номером №), согласно Генеральному плану шифр № (л.д. 154, т.4), налагается на границы участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и 74:19:1106003:3849 по сведениям ЕГРН.

При этом, жилые АДРЕС № по АДРЕС, расположенные в границах участков с кадастровыми номерами № и №, также находятся в пределах границ участка № (с кадастровым номером № установленных согласно Генеральному плану шифр 59-И/93-ГД (л.д. 154, т.4).

Площадь границ участка № (с кадастровым номером №), установленных согласно Генеральному плану шифр 59-И/93-ГД (л.д. 154, т.4), составляет 2 100 кв.м.

Участки ответчиков с кадастровыми номерами № № № № № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером № который был предоставлен АОЗТ «Строительство индивидуального жилья» на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия Ч-XIX № (л.д. 221 – 224-оборот, т.1).

При этом, участки с кадастровыми номерами № № № № № и № в границах по сведения ЕГРН полностью расположены в пределах границ участка АОЗТ «Строительство индивидуального жилья», согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № (л.д. 221 – 224-оборот, т.1).

Кроме этого, участок № (с кадастровым номером №) был предоставлен ФИО11 в 1995 г., после предоставления земельного участка с кадастровым номером № АОЗТ «Строительство индивидуального жилья», согласно Решению Малого совета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 16.03.1993 г. №29-м (л.д. 225, т.1).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, об отсутствии оснований полагать, что в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровым номером №, №, №, №, № и № имеет место реестровая ошибка.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанные заключения эксперта ФИО26, которая при составлении заключения была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

Истец предъявляет требования об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков. При этом заключением судебной экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков.

Иных допустимых письменных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении спорных участков суду не представлено, по сути, между сторонами имеет место спор о праве на земельные участки. Снятие с кадастрового учета указанных земельных участков не повлечет прекращение права собственности ответчиков на спорные участки.

Принимая во внимание отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков, а также тот факт, что участки с кадастровыми номерами №, № № № № и № полностью расположены в пределах границ участка АОЗТ «Строительство индивидуального жилья», согласно Государственному акту Ч-XIX №, а участок истца с кадастровым номером № был предоставлен ФИО11 в 1995 г., после предоставления земельного участка с кадастровым номером № АОЗТ «Строительство индивидуального жилья», согласно Решению Малого совета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 16.03.1993 г. №29-м, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границ и площадей земельных участков, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления реестровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что в установленном порядке ответчики право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № № и № не утратили, правоустанавливающие документы, на основании которых приобретены указанные земельные участки, не оспорены, не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Спор об исправлении реестровой ошибки, является разновидностью негаторного иска, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истцом в исковом заявлении также были предъявлены требования к кадастровому инженеру ФИО9

В связи с тем, что имеется спор между собственниками земельных участков, суд приходит к выводу, что кадастровый инженер ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7 ФИО8 кадастровому инженеру ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, погашении записей о регистрации права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.