Постановление по делу № 05-0553/2023 от 07.04.2023

№ 5-553/2023

Басманный районный суд г. Москвы

ул. Каланчевская, д. 11, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 апреля 2023 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», ИНН: <***>, зарегистрированного по адресу: ... ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2023г. № 40/АП-07/2023пр - 31.03.2023 года установлено неисполнение ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на железнодорожной станции Псков-Товарный; на железнодорожном металлическом мосту через р. Великая на 2 км. на станции Псков-Товарный»; на железнодорожном смешанном мосту через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки-Воробецкая, в нарушение ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «в,о» п.5, подп. «б,л,н» п.18, подп. «в,н,л» п.30 Требований № 1633.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам письменных пояснений. Также указал на то, что правонарушение является малозначительным, имеются основания для назначения наказание менее минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06 марта 2006 г. установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 12.01.2023 № 29 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности, по результатам которой установлено, что ОАО «РЖД», на объектах транспортной инфраструктуры: железнодорожная станция Псков-Товарный Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; железнодорожный металлический мост (длина 221,80 м) через р. Великая на 2 км на станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги; железнодорожный смешанный мост (длина 108,82 м) через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки - Воробецкая Октябрьской железной дороги не исполняются требования по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

Так, в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «б» п. 18 Требований № 1633 ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории, железнодорожная станция Псков-Товарный дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не воспрепятствовано проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя. Пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ не организован, подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены. Силами ответственных за обеспечение транспортной безопасности ФИО2 воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя невозможно.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «л» п. 18 Требований № 1633 ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории, железнодорожная станция Псков-Товарный дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не выявляются нарушители, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности. Пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ не организован, подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены. Силами ответственных за обеспечение транспортной безопасности ФИО2 выявление нарушители, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности не возможно.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «н» п. 18 Требований № 1633 ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории, железнодорожная станция Псков-Товарный дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не обеспечивается реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп (группы) быстрого реагирования. Пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ не организован, подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены. Силами ответственных за обеспечение транспортной безопасности ФИО2 обеспечение реагирования на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп (группы) быстрого реагирования не возможно.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 12.2 Закон № 16-ФЗ, подп. «в» п. 5 Требований № 1633 открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты железнодорожного металлического моста (длина 221,80 м) через р. Великая на 2 км на станции Псков-Товарный в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - План) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 № 16-ФЗ Закон № 16-ФЗ, подп. «о» п. 5 Требований № 1633 не информируются в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам; перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 12.2 Закон № 16-ФЗ, подп. «в» п. 5 Требований № 1633 открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного смешанного моста (длина 108,82 м) через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки - Воробецкая в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - План) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «б» п. 30 Требований № 1633 ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории, железнодорожный смешанный мост (длина 108,82 м) через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки – Воробецкая дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не воспрепятствовано проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства.

Пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ не организован, подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены. Силами ответственных за обеспечение транспортной безопасности ФИО3 воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства невозможно.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «л» п. 30 Требований № 1633 ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории, железнодорожный смешанный мост (длина 108,82 м) через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки - Воробецкая дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не выявляются нарушители, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности. Пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ не организован, подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены. Силами ответственных за обеспечение транспортной безопасности ФИО3 выявление нарушителя, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности невозможно.

В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «н» п. 18 Требований № 1633 ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории, железнодорожный смешанный мост (длина 108,82 м) через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки - Воробецкая дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не обеспечено реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп (группы) быстрого реагирования.

Пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ не организован, подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены. Силами ответственных за обеспечение транспортной безопасности ФИО3 реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп (группы) быстрого реагирования невозможно.

ОАО «РЖД» разработан и утвержден значительный массив организационно- распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности железнодорожной станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги; железнодорожного металлического моста (длина 221,80 м) через р. Великая на 2 км на станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги; железнодорожного смешанного моста (длина 108,82 м) через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки - Воробецкая Октябрьской железной дороги.

Должностными лицами ОАО «РЖД» заполнена и направлена заявка на внесение железнодорожной станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги; железнодорожного металлического моста (длина 221,80 м) через р. Великая на 2 км на станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги; железнодорожного смешанного моста (длина 108,82 м) через р. Ловать на 482 км перегона Великие Луки - Воробецкая Октябрьской железной дороги в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и на изменение категории, получено уведомление о присвоении категории, заключен договор на проведение оценки уязвимости, дополнительной оценки уязвимости, разработан и утвержден значительный массив организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Таким образом, юридическое лицо неоднократно проверялось на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности, ему выдавались предписания, оно неоднократно привлекалось к административной ответственности, то должностным лицам ОАО «РЖД» очевидна обязанность исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, которую оно длительно и систематически не исполняет.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 9 июля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», также в приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35- ФЗ от 06 марта 2006 г. установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и является обязательным для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные административные правонарушения, связанные с неисполнением обязательных требований законодательства РФ в области транспортной безопасности либо невыполнением предписаний об устранении нарушений в части касающихся указанных требований.

Таким образом, установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности не исполнены, что свидетельствует о том, что субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» умышленно не исполнило требования действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, то есть ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- уведомление начальнику УФСБ России по Псковской области о проведении внеплановой проверки, о проведении совместных проверок; уведомление в адрес ОАО «РЖД» о проведении внеплановой выездной проверки; решение о проведении внеплановой выездной проверки от 12.01.2023; заключение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта; отчет о проведении тренировки по транспортной безопасности; результаты оценки уязвимости; распоряжение об утверждении организационно-распорядительных документов, о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности; свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств, с приложением; договор на охрану объектов Октябрьской железной дороги, с приложением; протокол осмотра от 20.01.2023, от 25.01.2023, от 26.01.2023 с приложением фототаблици; акт эксперимента от 26.01.2023, от 30.01.2023 с приложением фототаблици; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023; протокол об административном правонарушении от 09.02.2023.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ОАО «РЖД» дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП Москвы, поскольку достоверно установлен факт нарушения обществом ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. «в,о» п.5, подп. «б,л,н» п.18, подп. «в,н,л» п.30 Требований № 1633.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в проверке должностного лица.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; ранее ОАО «РЖД» было неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, с учетом характера административного правонарушения и его последствиями, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ОАО «РЖД» вышеуказанных Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 г. № 1635 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, 04721W08290), лицевой счет 04721W08290, ИНН <***>, КПП 783801001, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810945370000005, Банк Северо-западное ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, ОКТМО 40303000, КБК 106 116 01 111 01 9000 140; УИН 106 723 8723 040 0720233.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд г. Москвы (<...>), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-553/2023).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Васин