Дело № 2-2287/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-004076-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мариуполь 13 ноября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крамаренко К.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обосновании исковых требований указала, что она с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> кроме того указывает, что в данной квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт постоянного проживания подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг и может быть подтвержден показаниями соседей, родственников и знакомых. Полагает, что имеет право оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, учитывая интересы сына.

С учетом изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать право собственности ее- ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что данную квартиру она намеревалась приватизировать, однако в связи с отсутствием согласия на приватизацию ее отца, оформить в собственность квартиру в порядке приватизации не смогла.

Представитель ответчика - администрации городского округа Мариуполь, Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.

Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается предоставленным истцом в материалы дела копией лицевого счета №, где совместно с ним были зарегистрированы члены его семьи: - супруга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации истца ФИО3 по адресу: <адрес> подтверждается также копией паспорта гражданина РФ №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истцом ФИО3 предпринимались меры для осуществления приватизации спорного жилого помещения в 2016 году выдавались платежные поручения №, №, №, №, №, однако довести приватизацию до конца не удалось, так как со слов истца отсутствовало согласие ее отца ФИО2 являющегося главным нанимателем.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленный ППК «Роскадастр» архивные дела, относительно объектов недвижимости, архивное дело относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не содержит правоустанавливающие документы.

Таким образом, истец при получении владения на спорный объект недвижимого имущества был осведомлен о том, что собственником данного имущества ее отец ФИО2 не являлся, а владел им на основании договора найма, свидетельствующего о наличии у него права на пользование спорного объекта недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что не является давностным владение, владение которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (определение от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).

Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что у истца не возникло право владения спорным объектом недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование им.

При таких обстоятельствах суд считает необходим отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Степанова