ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000701-03 (производство № 2-1606/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 80 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором займа от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займа, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок, предусмотренный п. 1.3 договора до <Дата обезличена>. Пунктом 2.4 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 80 000 рублей по договору займа подтверждается распиской последней от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, и которые обязалась вернуть в срок до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа. Размер пеней за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 25 280 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей, неустойку в сумме 25 280 рублей, а также госпошлину в размере 2 158 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из вышеуказанной статьи следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 80 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается самим договором займа от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займа, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок, предусмотренный п. 1.3 договора, то есть в срок до <Дата обезличена>.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 80 000 рублей по договору займа подтверждается также и распиской последней от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, и которые обязалась вернуть в срок до <Дата обезличена>.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. До того момента пока подлинные расписки находятся на у кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение у ФИО1 договора займа от <Дата обезличена> и расписки ФИО2 о получении ей денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценивая представленные договор займа от <Дата обезличена>, расписку от <Дата обезличена>, приходит к выводу о том, что стороны заключили договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 80 000 рублей с условием возвратности суммы займа в срок до <Дата обезличена>.

В связи с этим, данные договор займа от <Дата обезличена> и расписка ФИО2 от <Дата обезличена> о получении денежных средств в размере 80 000 рублей по договору займа от <Дата обезличена> являются необходимыми и достаточными доказательствами возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 80 000 рублей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Содержащееся в расписке указание на то, что ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 80 000 рублей, свидетельствует о получении ответчиком денежных средств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом условия договора займа, до настоящего времени заем в полном размере истцу не возвращен.

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа.

Обстоятельство не возврата суммы займа ответчиком послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа, взятые им у истца, в установленный сторонами срок, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО2 суду не представила.

Из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком не исполнено.

При этом, суд учитывает факт нахождения у истца договора займа от <Дата обезличена>, расписки ответчика от <Дата обезличена> о получении денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> и факт направления истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы займа, что является подтверждением невозврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 40 000 рублей по договору займа от <Дата обезличена>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за нарушение сроков возврата суммы займа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.4 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер пеней за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 25 280 рублей.

Суд, проверив расчет пеней, представленным истцом, не нашел в нем каких-либо противоречий, находит его арифметически верным, расчет произведен исходя из суммы долга, умноженной на 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (пеней) за просрочку возврата суммы займа подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 25 280 рублей.

Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен, своего расчета не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 158 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом уплачена госпошлина при подаче иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Гули, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в пользу ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена> задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 40 000 рублей, неустойку в сумме 25 280 рублей, а также госпошлину в размере 2 158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.