УИД: 10RS0005-01-2025-001164-19 № 5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша 07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С., при секретаре Чаплыгиной А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №), разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

П.Ю.В. 31 января 2025 года в 20 часов 00 мин. в ЖК «Молодая семья», у д. 3, управляя транспортным <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Б.М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> С.И.Н. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше П.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, поступивший в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности 17.09.2025.

Действия П.Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании П.Ю.В. вину не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия. Он вел транспортное средство с разрешенной скоростью, был пристегнут ремнем безопасности, однако на дороге образовалась колея, дорога не была обработана антигололедным покрытием, в связи с чем, он не смог ничего сделать.

Потерпевший С.И.Н.. пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, считает, что вина водителя автомобиля, выскочившего на его сторону движения (П.Ю.В. имеется, однако водитель встречного автомобиля пытался сделать, что мог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела об административном правонарушении извещена.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом в соответствии с примечанием 1 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Событие административного правонарушения и виновность П.Ю.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2025; рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше С.А.И. от 31.01.2025; рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше В,И,С. от 01.02.2025; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше К.К.А. от 31.01.2025; протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 со схемой к нему; протоколами осмотра транспортных средств от 31.01.2025; письменными объяснениями П.Ю.В. от 31.01.2025, Б.М.В. от 31.01.2025, С.И.Н. от 31.05.2025; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/МД от 11.06.2025; а также иными материалами.

Так, из рапортов старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше С.А.И. от 31.01.2025 и В.И.С. от 01.02.2025 следует, что 31.01.2025 в 20 час. 00 мин у дома №3 ЖК Молодая семья по ул. Интернациональной произошло ДТП (столкновение 2-х автомобилей). Водитель автомобиля <данные изъяты> П.Ю.В. не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> управлением Б.М.В., в результате которого телесные повреждения получили водитель П.Ю.В. и пассажир автомобиля <данные изъяты> С.И.Н. при осмотре транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги выявлены недостатки, а именно, наличие колеи в снежном накате величиной от 2 см. до 8 см., не обработанном противогололедным материалом.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше К.К.А. от 31.01.2025 следует, что поступили сообщения в 20 час. 10 мин. от С.И.Н. о произошедшем в районе магазина «Автолайн» в г. Костомукша ДТП с пострадавшими, в 21 час. 40 мин. из медицинского учреждения об оказании медицинской помощи С.И.Н. и П.Ю.В. которые получили травмы при ДТП.

Как видно из протоколов осмотра места происшествия, транспортных средств, схемы ДТП от 31.01.2025, дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение 2-х автомобилей, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшему С.И.Н. произошло в г. Костомукша у дома №3 ЖК Молодая семья», когда П.Ю.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,

Из письменных объяснений П.Ю.В. следует, что 31.01.2025 в 20 час.00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны города в п. Контокки со скоростью 40 км/ч на третьей передаче, его автомобиль занесло, он попал в колею, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, он получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Межрайонная больница №1».

Из письменных объяснений Б.М.В. следует, что 31.01.2025 в 20 час.00 мин. она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала со стороны п. Контокки в сторону города, на переднем сидении находился пассажир С.И.Н. она двигалась со скоростью 30-40 км/ч, она увидела, что во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного для него движения, в результате чего произошло ДТП. Телесных повреждений Б.М.В. не получила, однако находившийся в ее транспортном средстве пассажир С.И.Н. получил телесные повреждения.

В своих пояснениях от 31.01.2025 С.И.Н.. пояснил, что 31.01.2025 в 20 час. 00 мин. он находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением Б.М.В., двигавшемся со стороны п. Конттоки в сторону города. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> водитель которого не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного для него движения, в результате чего произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Межрайонная больница №1».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.06.2025 г. №/МД у С.И.Н. установлена больших размеров рана мягких тканей лица (потребовавшая ушивания) в области правой брови - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждение возникло от травматического воздействия твердого предмета (удар, скольжение) и могло образоваться (учитывая наличие кровотечения из раны на момент осмотра «СМП») 31.01.2025 в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в результате действий П.Ю.В. причинен легкий вред здоровью С.И.Н.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности П.Ю.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку П.Ю.В. управляя транспортным средством, не был достаточно внимателен, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло ДТП, последствием которого стало причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля С.И.Н.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, П.Ю.В. обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем П.Ю.В. требований Правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД, и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему С.И.Н. установлено и подтверждается письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего С.И.Н. определена на основании заключений эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/МД от 11.06.2025.

Нарушений норм процессуального права при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено.

Доводы П.Ю.В. о том, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ он не допускал, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного полотна, суд считает не обоснованными. Из пояснений П,Ю,В. в судебном заседании следует, что он вел транспортное средство с допустимой скоростью, из его письменных объяснений от 31.01.2025 также следует, что он двигался со скоростью 40 км/ч на третьей передаче, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зимнее время года и темное время суток на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км/ч», освещенном городским электроосвещением, в то время как в соответствии с названным пунктом ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Факт наличия зимней скользкости в виде снежного наката, не обработанного противогололёдным покрытием и колеи в снежном накате, за что ООО «Монолит» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 т. 12.24 КоАП РФ, не отменяют обязанность водителя источника повышенной опасности при выборе скорости движения учитывать дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения.

На основании изложенного считаю событие административного правонарушение и лицо, его совершившее, установленными, вину П.Ю.В, в совершении административного правонарушения полностью доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», совершение настоящего административного правонарушения, будучи привлеченным постановлением от 29.10.2024, вступившим в законную силу 09.11.2024, по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего наказание обстоятельства и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности, принципу справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется. Требований, связанных с возмещением имущественного ущерба при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф необходимо перечислить на счет УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия),

банк получателя: Отделение-НБ Республики Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск,

ИНН <***>,

КПП 100101001,

расчетный счет <***>,

БИК 018602104,

ОКТМО 86706000,

КБК 18811601121010001140,

УИН 18810410250180000625.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия либо непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Прохорова