Дело № 2-6234/2022 77RS0010-02-2022-010418-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6234/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплаты госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма В обоснование иска указала, что жилое помещения по адресу: адрес является её собственностью. Согласно акту №371 от 29.04.2022 года залив указанного жилого помещения, произошел в результате разрыва гибкой подводки холодного водоснабжения в квартире № 96.

В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 47446-2022 от 12.05.2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на 05.05.2022 года составляет без учета износа сумма.

Размер оплаты за проведение оценки составляет сумма

Решить вопрос возмещения ущерба путем переговоров с ответчиком не удалось.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

24 апреля 2022 года произошел залив квартиры истца, в результате чего на полу кухни – отслоение у входной двери. В комнате № 1 на стенах следы залива по периметру комнаты на площади более 10 кв.м., межкомнатная дверь не закрывается. Межкомнатная дверь санузла закрывается с усилием.

Как усматривается из акта о заливе № 371 от 29.04.2022 года, составленному ГБУ «Жилищник адрес» залив кв.54, произошел в результате разрыва гибкой подводки холодного водоснабжения в квартире № 96.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Как следует из отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 47446-2022 от 12.05.2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на 05.05.2022 года составляет без учета износа сумма.

Отчет ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 47446-2022 от 12.05.2022 года является достоверным и объективным, составлен на основании акта залива и очного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено экспертом имеющим сертификаты соответствия эксперта, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, приведен учет износа, который исключает неосновательное обогащения со стороны истца. При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, берет данный отчет за основу и делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма

Размер оплаты за проведение оценки составляет сумма, согласно счету на оплату услуг по договору № 47446-2022 от 05.05.2022 года и чек –ордеру от 12.05.2022 года.

В ходе рассмотрения дела, причина залива ответчиком не оспаривалась, отражена в акте.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива материальный ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не указано, какое из его личных неимущественных прав нарушено либо на какое из нематериальных благ посягал ответчик.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере сумма, а также расходы по оценке ущерба в размере сумма

Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 18.05.2022 года и от 06.06.2022 года, расходы по оценке ущерба в размере сумма, подтверждаются счетом на оплату услуг по договору № 47446-2022 от 05.05.2022 года и чек –ордером от 12.05.2022 года, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В доверенности выданной истцом 28.05.2022 года фио и ФИО3 отсутствует указание на конкретное дело или судебное заседание, в связи с чем, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы по проведению оценочных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова