УИД 36RS0010-01-2025-001097-81

№ 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 19 сентября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском, в котором указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 50 % годовых.

Из иска следует, что ФИО1 направила в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало открытие счета кредитором.

Представитель истца утверждает, что АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Также в иске указано, что фактом подписания кредитного договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении кредита. Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление кредита пароль был отправлен в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий, по утверждению представителя истца, означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Кроме того, из иска следует, что в соответствии со справкой, выданной АО «ТБанк», денежные средства были выданы ФИО1 в размере 95 000 рублей.

24.02.2025 между АО «ТБанк и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № 230/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк уступил цессионарию - ООО ПКО «Защита онлайн» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Также в иске указано, что в соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО ПКО «Защита онлайн» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 24.02.2025 по 21.06.2025 ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 77 493,10 рублей, из которых: 65 355,70 рублей – сумма просроченного основного долга; 11 764, 17 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 373,23 – сумма неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 160, 161, 309, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 131-132, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца просит:

1. Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» суммы задолженности по договору <***> за период от 19.11.2019г. по 24.02.2025 г. в размере 77493,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела, и принято судом.

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком принято судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору <***> за период с 19.11.2019 по 24.02.2025 в размере 77 493 рубля 10 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.Ю. Тюрина