29RS0024-01-2025-002581-09

Дело № 2-1830/2025

02 октября 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 27.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору от 12.01.2025 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 10.07.2024 по 12.01.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед истцом составляет 527 399,71 руб., из которых сумма основного долга 402 000 руб., сумма процентов 112 152 руб., сумма штрафов 13 247,71 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 10.07.2024 по 12.01.2025 в размере 527 399,71 руб., из которой основной долг в размере 402 000 руб., проценты 112 152 руб., штрафы в размере 13 247,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 548 руб.

Истец АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения..

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ввиду наличия согласия истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 27.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №,

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи, в личном кабинете мобильного банка (Интернет банка), ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора в виде заявления-анкеты.

Моментом заключения кредитного договора в соответствии с ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.04.2025 следует, что сумма кредита составляет 402 000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка 39,9 % годовых. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

13.01.2025 истец в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, выставил последнему заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 527 399,71 руб., из которых сумма основного долга 402 000 руб., сумма процентов 112 152 руб., сумма штрафов 13 247,71 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом просроченной задолженности, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 548 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность образовавшуюся за период с 10.07.2024 по 12.01.2025 в размере 527 399,71 руб., из которой основной долг в размере 402 000 руб., проценты 112 152 руб., штрафы в размере 13 247,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 548 руб., а всего ко взысканию 542 947,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев