Апелляционное постановление по делу № 22-5630/2023 от 16.08.2023

Судья Трухан Н.И. дело № 22-5630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Стофорандова Ю.Х. и осужденного ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: ............, образование неполное среднее, женат, на иждивении малолетний ребенок, не работающий, ранее судимый:

- 31.10.2014 Адлерским районным судом г.Сочи по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год,

- 30.10.2019 Лазаревским районным судом г.Сочи по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- освобожден 28.02.2022 по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена и под стражу он взят в зале суда, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей с 25.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить осужденному наказание, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении пяти эпизодов краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе адвокат Стофорандов Ю.Х. просит приговор суда изменить, смягчив наказание, и учесть в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, что он социально обустроен, активно способствовал раскрытию преступления, а также просит учесть состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний. Указывает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в длительной изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. Просит применить к наказанию положения ч.1 ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде принудительных либо исправительных работ. Считает, что суд, назначая наказание, не рассмотрел вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит учесть, что преступления им совершены небольшой и средней тяжести, ущерб причинен организациям в незначительном размере в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; вину признал полностью, оказал необходимую помощь следствию. Суд не учел состояние его здоровья – заболевание .................

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, причины и условия совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые они ссылаются как на основания для смягчения наказания. Доводы жалоб осужденного и защитника о том, что суд не учел состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку материалами дела наличие у осужденного каких-либо заболеваний, не подтверждается.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, как о том просит защитник в своей жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.

Суду апелляционной инстанции не представлено необходимых сведений о наличии заболеваний у осужденного, в связи с чем, эти его доводы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Стофорандов Ю.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков