2-1721/2023

47RS0012-01-2023-000142-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, о взыскании неустойки, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 условий договора лизинга № 12324514372 от 26.11.2019 в период времени с 26.01.2020 г. по 16.01.2023, ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу ООО «Форвард лизинг» с ФИО1 задолженность за период с 26.01.2020 по 16.01.2023 по договору лизинга № 12324514372 от 26.11.2019 в сумме 96 417 руб., в том числе основной долг 67 917 руб., пени в сумме 28 500 руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 3 092,51 руб., произвести зачет государственной пошлины, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда ответчик ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал о том, что признает исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 67 917 руб., в отношении заявленных к взысканию неустоек в сумме 28 500 руб. просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона о лизинге).

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 12324514372, в соответствии с которым Общество передало в собственность ФИО1 предмет лизинга Galaxy S10+128 ГБ Оникс надлежащего качества и комплектации, а ФИО1 обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи в размере 3 396 руб., 12 платежей, до 26-го числа каждого месяца. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. На сайте ООО «Форвард лизинг» ФИО1 подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписав договор лизинга, ФИО1 присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми он ознакомлен и согласен, (л.д.12,13, 47-65). В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга, указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 26.01.2020 по 16.01.2023, не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по уплате лизинговых платежей основной долг 67 917 руб., пени: 28 500 руб., что дало право лизинговой компании требовать уплаты остатка лизинговых платежей, неустоек.

На требования лизингодателя ООО «Форвард лизинг» внести своевременно ежемесячный лизинговый платеж лизингополучатель не реагировал.

Требования ООО «Форвард лизинг» ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих, что расчет произведен неверно, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 67 917 руб. по договору лизинга подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии ООО «Форвард лизинг» лизингополучатель не реагировал, в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений, а также сведений о погашении всей суммы образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области от 25.11.2022 судебный приказ от 16.03.2022 № 2-836/2022 о взыскании с ФИО1 по договору лизинга № 12324514372 от 26.11.2019 задолженности отменен.

При этом, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустоек к размеру основного долга, суд не находит оснований для снижения заявленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, была уплачена госпошлина в размере 1 546,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 7145 от 03.02.2022 и при подаче рассматриваемого иска 1 546,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 1917 от 25.01.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 092,51 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № 12324514372 от 26.11.2019 за период с 26.01.2020 по 16.01.2023 в сумме 96 417 (девяносто шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп., в том числе основной долг 67 917 руб., пени в сумме 28 500 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 092 (три тысячи девяносто два) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2023.

Судья Клочкова М.Ю.