Решение по делу № 02-3513/2023~М-2207/2023 от 07.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-004790-91

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/23 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.01.2020 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 134 290 руб. 37 коп., расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 817 руб. 33 коп. Исковые требования мотивированы тем, что истцом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования выдан фио кредит в сумме 242 000 руб. на срок 39 мес. под 17.9% годовых, что подтверждается выпиской по счету, однако в результате неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность ответчика в указанном банком размере, по указанном выше обязательствам ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, факт заключения кредитного договора, подпись в договоре не оспаривала. Пояснив, что задолженность по кредитному договору у нее имеется, при этом она не согласна с ее размером, поскольку Банком не учтено, что в период с 2020 г. была пандемия, кроме того в период кредитования объявлена специальная операция. В связи с чем, необходимо производить начисления по задолженности по иной ставке кредитования, также просила учесть, что у нее сложное финансовое положения, поскольку она в данный момент не может осуществлять трудовую деятельность, в связи с тем, что ухаживает за престарелой мамой.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 811, 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 242 000 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту установлен по истечении 39 месяцев с даты предоставления кредита. Данный кредитный договор заключен путем подписания согласованных между сторонами Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. 13.01.2020 г. (с момента предоставления денежных средств, переданных в размере согласованном сторонами), договор является заключенным. При этом обстоятельство передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-21, 23-25).

28.10.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, который впоследствии был отменен определением суда от 05.12.2022 г. (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 21).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом банка, а равно выпиской по счету, что свидетельствует о нарушении условий договора и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями (ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

28.02.2022 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 22).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Возражения ответчика на иск о снижении процентной ставки в связи с пандемией, специальной военной операцией суд не может признать обоснованными, поскольку при заключении кредитного договора сторонами была определена и согласована процентная ставка в размере 17,9% годовых, и, поскольку, условия кредитного договора в части процентной ставки сторонами не оспорены, ее снижение в одностороннем порядке не допустимо.

Ссылка фио на ухудшение материального положения, отсутствие работы не освобождают ее от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку не в полном объеме. По состоянию на 01.03.2023 г. размер задолженности ответчика перед Банком составил 134 290 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 801 руб. 53 коп., просроченные проценты – 20 488 руб. 84 коп.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной банком части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 134 290 руб. 37 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, а ответчик – выполнение, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 885 руб. 81 коп., в том числе 1 817 руб. 33 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, 8 068 руб. 48 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.01.2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2020 г. в размере 134 290 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 885 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года