Решение по делу № 02-8957/2025 от 19.11.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 77RS0034-02-2025-005239-52

Дело № 02-8957/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8957/2025 по иску ФИО1, Тучнина Марка Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы фио и ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 17 марта 2022 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/57-278910401И. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, и передача истцам объекта долевого строительства - четырехкомнатной квартиры с условным номером 57, общей проектной площадью 73,05 кв. адрес договора составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Согласно условиям договора, объект подлежал передаче участникам с выполненными отделочными работами, перечень которых зафиксирован в Приложении № 2 к договору. 29 февраля 2024 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако в процессе эксплуатации истцами были обнаружены существенные строительные недостатки, свидетельствующие о нарушении застройщиком требований технических регламентов, ГОСТ и СНиП.

Для определения перечня и стоимости устранения дефектов истцы обратились в ООО «ЖилСтройНадзор». Согласно заключению специалиста № 21/2025 от 31.01.2025, в квартире выявлены недостатки отделочных работ (нарушение геометрии дверных блоков, дефекты оконных конструкций из ПВХ, отслоение обоев, «бухтение» и пустоты под керамической плиткой, дефекты укладки ламината), стоимость устранения которых была первоначально оценена в сумма

7 февраля 2025 года истцы направили в адрес застройщика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 дней. Претензия была получена ответчиком 11 февраля 2025 года, однако требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

После проведения судебной экспертизы, истцами уточнены исковые требования. Истцы просят суд взыскать в их пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с 01.07.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы восстановительного ремонта за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истцы фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующий по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения - ограничить общую сумму взыскания лимитом в 3% от цены договора, отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании моратория, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ и от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением требований к качеству производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, в том числе при удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки и убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Как установлено п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 года, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено, что 17 марта 2022 года между застройщиком ООО «СЗ «СР-Групп» и участниками долевого строительства истцами ФИО3, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/57–278910401И.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция 1, этаж 9, проектный номер 57, общей проектной площадью 73,05 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес. Как следует из Приложения № 3 к договору, объект подлежал передаче истцам с выполненными отделочными работами. Цена договора составила сумма Данное обязательство по оплате исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

29 февраля 2024 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта, согласно которому квартира № 57 была передана истцам. Вместе с тем, в процессе эксплуатации объекта истцами были обнаружены строительные недостатки отделочных работ.

Для установления перечня дефектов и стоимости их устранения истцы обратились в ООО «ЖилСтройНадзор». Согласно заключению специалиста № 21/2025 от 31 января 2025 года, в жилом помещении выявлены производственные недостатки (дефекты оконных и балконных блоков, отделки стен, укладки ламината и плитки, дверных блоков), стоимость устранения которых составила сумма За проведение данного исследования истцы заплатили сумма, что подтверждается договором № 7126 от 24.01.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

07 февраля 2025 года истцы направили в адрес ООО «СЗ «СР-Групп» досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на ремонт в течение 10 дней, что подтверждается описью и чеком от 07.02.2025, претензия получена ответчиком 11 февраля 2025 года, однако была оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением Щербинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «ЦЭИИС».

Согласно заключению эксперта № 02-8957/2025/ЗЭ, в квартире № 57 выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Экспертами зафиксированы отклонения поверхностей стен от вертикали, дефекты оконных блоков ПВХ (механические повреждения, инфильтрация воздуха), нарушение геометрии и повреждения дверных блоков, пустоты под керамической плиткой («бухтение») и дефекты укладки ламината. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и приведения объекта в соответствие с требованиями договора и строительных норм, определена экспертами в размере сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы ГБУ «ЦЭИИС», признает его надлежащим доказательством, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, экспертное заключение содержит всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истцов - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанной статьи, истцы вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.

При этом, рассматривая размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает доводы ответчика о необходимости применения положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в равных долях расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, что не превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость квартиры) × 3% = сумма Поскольку стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе равна сумма и превышает установленный законом лимит, взысканию с застройщика подлежит сумма в размере сумма

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы восстановительного ремонта. Также истцы просят взыскать штраф в размере 5% от присужденной суммы на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 9 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года включительно.

Как следует из п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения убытков, требования об уплате которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.

Поскольку заявленный истцами период взыскания неустойки, начиная с 01.07.2025, подпадает под действие указанного моратория, суд не находит оснований для начисления и взыскания неустойки.

Кроме того, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ удовлетворению не подлежит, как как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора.

Требование о взыскании штрафа суд также находит несостоятельным, поскольку как установлено материалами дела, досудебная претензия была направлена истцами 07.02.2025 и получена ответчиком 11.02.2025, то есть в период действия ограничений, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до окончания действия моратория.

Рассматривая требования истцов ФИО1 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину — участнику долевого строительства вследствие нарушения застройщиком его прав, предусмотренных законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СЗ «СР-Групп» прав истцов как участников долевого строительства, выразившийся в передаче объекта недвижимости ненадлежащего качества и в уклонении от добровольного возмещения расходов на устранение строительных недостатков, что подтверждается заключением судебной экспертизы и материалами дела.

Определяя размер компенсации, суд учитывает доводы истцов о том, что в результате действий застройщика они длительное время были лишены возможности использовать жилое помещение, приобретенное за значительные денежные средства, в состоянии, соответствующем строительным нормам, что причиняло им существенные бытовые неудобства и нравственные страдания. Вместе с тем, оценив характер и объем допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами сумму компенсации в размере сумма явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами понесены расходы на проведение досудебного исследования в ООО «ЖилСтройНадзор» в размере сумма Принимая во внимание, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма суд находит обоснованным. Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы по подготовке искового заявления, уточнений и ходатайств, а также критерии разумности и справедливости, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом установлено, что представленная в материалы дела доверенность от 27.01.2025 выдана ФИО3 и ФИО1 специально для представления их интересов в споре с ООО «СЗ «СР-Групп» по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/57-278910401И, что соответствует требованиям закона для признания данных расходов судебными издержками. Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «СР-Групп» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, Тучнина Марка Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (23.12.1993 года, паспортные данные, СНИЛС: №), Тучнина Марка Дмитриевича (паспортные данные, СНИЛС: №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова